Дело № 5-25/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска П.В. Яковинов, при секретаре Богер А.А. (адрес Дзержинского районного суда г. Новосибирска: 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Н»,
УСТАНОВИЛ:
Товариществом собственников жилья «Н» (далее – ТСЖ «Н») совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
16 марта 2011 года в ходе проведенных в период с 9-00 до 10часов30минут сотрудником отдела надзорной деятельности (далее – ОНД) по Дзержинскому району г. Новосибирска мероприятий по контролю за обязательным исполнением законодательства о пожарной безопасности в подвальном помещении 19-этажного жилого дома ТСЖ «Н» по адресу: г. Новосибирск, ..., были выявлены следующие нарушения действующих норм и правил со стороны данного юридического лица:
1) в нарушение п. 37 ПББ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;
2) в нарушение п. 3 ПББ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97* помещения подвала не отделены от помещений иного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
3) в нарушение п. 3 ПББ 01-03, п.7.2.7 СНиП 41-01-2003 для разных групп помещений предусмотрена общая система вентиляции.
Данным деянием ТСЖ «Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Н» Болбат Г.В. вину в содеянном не признал, указав на: отсутствие проектной документации, подтверждающей наличие и необходимость устранения данных нарушений; не доказанность вины данного юридического лица, в частности, из-за не передачи собственникам дома подвального помещения от организации-застройщика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол осмотра подвального помещения от 16 марта 2011 года и фототаблицу к нему (л.д. 4-7) суд находит не допустимыми доказательствами, поскольку осмотр в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ фактически проводился без участия понятых и законного представителя юридического лица, что следует как из пояснений Болбата Г.В., так и свидетеля ФИО4
Однако вина ТСЖ «Н» полностью подтверждается распоряжением органа государственного надзора от 1 февраля 2011 года о проведении плановой выездной проверки ТСЖ «Н», подтверждающего правомерность данной проверки (л.д. 3); протокол об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, подтверждающий факт выявления указанных нарушений в подвальном помещении 19-этажного жилого дома ТСЖ «Н» по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 8-9); протоколом осмотра данного подвального помещения, проведенного с участием понятых и представителя юридического лица, с фототаблицей от 21 марта 2011 года, подтверждающие наличие указанных нарушений на момент осмотра; свидетельством от 29 ноября 2006 года о внесении записи в Единый государственный реестр о ТСЖ «Н», как юридическом лице; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании – сотрудника ОНД по Дзержинскому району г. Новосибирска, соответственно, являющегося специалистом в сфере пожарного надзора и непосредственно выявившего данные нарушения, также пояснившего о том, что в случае возникновения пожара эти нарушения могут повлечь распространение пожара, создать угрозу жизни или здоровью граждан; пояснениями представителя ТСЖ «Н» Болбат Г.В., который не отрицал сам факт наличия данных нарушений.
Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми к делу, а в совокупности – достаточными для разрешения дела, в полном объеме подтверждающими вину ТСЖ «Н» в совершенном правонарушении. Соответственно, доводы представителя ТСЖ об обратном не состоятельны.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Как следует из пояснений участников процесса, нарушения были выявлены именно в таком подвальном помещении.
А согласно ст. 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит обеспечение выполнения положений нормативных актов, надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Поэтому доводы представителя ТСЖ об обратном не состоятельны.
На основании приведенных доказательств судья полагает, что у юридического лица имелась возможность для выполнения требований пожарной безопасности, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом доводы представителя ТСЖ об отсутствии проектной документации не имеют значение, исходя из содержания выявленных нарушений, не требующих таковых, выявленных специалистом в сфере пожарного надзора.
Исходя из факта недоказанности иных нарушений пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении под номерами 1, 3, 4, 6, суд исключает таковые.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эксплуатация указанных помещений осуществляется с нарушением требований в сфере пожарной безопасности, что может создать угрозу жизни и здоровью людей - как жителей дома, так и посторонних лиц. В связи с чем, и исходя из характера совершенного правонарушения, представляющую в настоящее время особую опасность для жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, в том числе с учетом вида здания – многоквартирного жилого дома, эксплуатацию этих помещений следует приостановить на срок 20 суток, так как менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (штраф), и меньший его срок, не смогут обеспечить цели административного наказания. В течение установленного судьей срока следует устранить допущенное нарушение.
При назначении наказания суд также учитывает финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит.
При этом суд разъясняет, что при исполнении данного вида наказания в силу ст. 32.12 КоАП РФ не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В данном случае, исходя из факта нахождения в подвальном помещении насосного, обогревательного и иного оборудования, судебному приставу-исполнителю следует обеспечить допуск в данное помещение лиц, уполномоченных на обслуживание данного оборудования по смыслу ст. 32.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, ст. ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Н» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, по которому назначить ему административное наказание в виде административного приостановления (запрета) эксплуатации помещений подвала жилого многоквартирного дома № ... по ... в г. Новосибирске (с допуском специалистов для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности) на срок на 20 суток – с 17-00часов 21 марта 2011 года по 17-00часов 10 апреля 2011 года.
Постановление исполнить немедленно.
На основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /ПОДПИСЬ/ Яковинов П.В.
.
.
.
.