Дело № 5-52/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А.
рассмотрев постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Н»,
у с т а н о в и л:
Прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска в период с 01.06.2011 по 06.06.2011 проведена проверка информации о нарушении требований пожарной безопасности ООО «Н» по адресу ул. ..., полученной из Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1 и выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; отделка тамбура основного эвакуационного выхода выполнена из горючих материалов (панели); лестница подвального этажа не отделана противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре от первого этажа магазина; под лестницей допускается хранение горючих веществ и материалов; двери складов не обеспечивают предел огнестойкости не менее 0,6 часа; на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности (указатели направления движения); не обеспечена безопасность людей в подвальном помещении в соответствии с требованиями СНиП; в помещениях электрощитовой хранятся горючие вещества и материалы; вентиляция выполнена совмещенной с помещениями различной функциональной пожарной опасности; помещения не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) согласно норм; с сотрудниками организации не проведен противопожарный инструктаж под роспись; лестницы высотой более 45 см. не ограждены перилами; в подвале в складском помещении встроены другие помещения из горючих материалов; двери лифтов выполнить с пределом огнестойкости не менее ЕI30*; в помещениях складов без оконных проемов предусмотреть аварийную противодымовую вентиляцию для удаления дыма при пожаре; не выполнен самостоятельный эвакуационный выход из подвала непосредственно наружу с отделением лестничной клетки в уровне 1-го этажа глухой противопожарной перегородки 1-го типа; уклон лестницы из подвального помещения, ведущая на 1-й этаж, выполнена с уклоном менее 1:1; не разработана и не вывешена на видное место инструкция о мерах пожарной безопасности; загромождены эвакуационные пути; планы эвакуации людей в случае пожара выполнен с нарушениями ГОСТа; двери запасного выхода из помещений магазина не обеспечивают людям, находящимся внутри свободного открывания без ключа; не заключен на техническое обслуживание планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации; дверь в электрощитовую не обеспечивает предел огнестойкости не менее 0,6 часа; расстояние между пристроенными временным сооружением и домом не соответствует требуемым расстояниям.
Представитель ООО «Н» Матецкий А.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку общество не нарушало требований пожарной безопасности в арендуемом им нежилом помещении. Нежилые помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; отделка тамбура выполнена из материалов, не отнесенных к горючим; лестница из подвального этажа расположена за пределами нежилого помещения, арендуемого обществом; под лестницей не допускается хранение горючих веществ и материалов; складские помещения отсутствуют; в нежилом помещении вывешены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности; в помещении электрощитовой горючие вещества и материалы не хранятся; нежилое помещение укомплектовано первичными средствами пожаротушения; общество проводит противопожарный инструктаж с работниками организации под роспись; лестница высотой более 45 см. ограждена перилами; двери лифтов имеют предел огнестойкости; складские помещения отсутствуют; не указано каким образом проведены измерения и определен уклон лестницы; в помещениях размещены инструкции о мерах пожарной безопасности; эвакуационные пути не загромождены и обеспечивают свободный проход людей; из постановления не ясно, в чем заключается нарушение требований ГОСТа Р 12.2.143-2002; договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт заключен; нарушение обязательных требований СНиП отсутствует; не указано в чем заключается нарушение, предъявляемое к требуемым расстояниям. Здание по ул. ... было введено в эксплуатацию в 1961 году.
Выслушав представителя ООО «Н», специалиста отдела государственного пожарного надзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Вина ООО «Н» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 июня 2011 года, из которого усматривается нарушение ООО «Н» Правил пожарной безопасности;
- фототаблицей от 01.06.2011 г. в помещениях ООО «Н» по адресу: ул. ... в г. Новосибирске.
В силу ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
ООО «Н» занимает нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ... на основании договора аренды от 01.01.2011 года, в соответствии с п. 7.1 которого арендатор обязуется соблюдать противопожарные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ООО «Н» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности или административный штраф.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может применяться, как крайняя мера в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Учитывая характер выявленного нарушения, а также, то, что на момент рассмотрения дела в суде юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, судья полагает возможным ограничиться применением наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «Н» (ОГРН ..., г. Барнаул, ул. ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ООО «Н» наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.