Дело № 5-70/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В.
с участием:
представителя органа, составившего протокол, ФИО3,
представителя ООО «К» Вишняк Н.А.,
рассмотрев административный протокол Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска в отношении ООО «К» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2011 года, составленному сотрудником Управления Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области, ООО «К» в нарушение ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 15 июня 2011 года допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 угли в качестве подсобного рабочего, устанавливавшего оконные рамы в оконные проемы цокольного этажа по адресу: г. Новосибирск Первомайский район строительный объект вблизи д. ... по ул. ..., не имеющего разрешения на работу.
Представитель УФМС по Новосибирской области в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, настаивал на том, что вина ООО «К» в привлечении к трудовой деятельности иностранного рабочего ФИО2 угли в качестве подсобного рабочего по установке оконных рам в оконные проемы на строительном объекте вблизи д. ... по ул. ... в г. Новосибирске без разрешения на работу, действительного в Новосибирской области.
В судебном заседании представитель ООО «К» Вишняк Н.А. вину ООО «К» в совершении указанного правонарушения не признала. Указала, что 15.06.2011 г. ООО «К» уже не вело никаких строительных работ на указанном строительном объекте, администрации ООО «К» неизвестно, какие работы производил на данном строительном объекте мастер ООО «К» ФИО5 и кого он привлек для проведения указанных работ.
Суд, выслушав представителя УФМС России по Новосибирской области, представителя ООО «К», свидетелей, изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись, представленную УФМС России по НСО с административным материалом, усматривает в действиях ООО «К» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Так, допрошенный в судебном заседании ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что он работает мастером в ООО «К», он и еще четыре человека занимаются установкой оконных блоков. ФИО2 он не знает, увидел его 15.06.2011 г. впервые, его привел на объект ФИО4, которому он лично разрешил поработать на данном объекте вместо своего брата, который болел, и пообещал заплатить ему пять тысяч рублей, чтобы он смог уехать к себе на родину. Официально указанные граждане не были трудоустроены в ООО «К», ФИО4 попросил ФИО2 помочь ему занести оконную раму на этаж. Прораб ФИО1 в этот день на объекте не находился, т.к. уезжал в командировку.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил. Что он работает прорабом в ООО «К» 12-13 лет. Иностранного гражданина ФИО2 он не знает, а про ФИО4 ему доложил мастер ФИО5 уже после задержания указанных граждан сотрудниками УФМС. Установкой окон на объекте занимаются высококвалифицированные специалисты, а не случайные люди. Со слов ФИО5 ему известно, что это он лично привлек ФИО4 к проведению работ, а последний привлек своего знакомого ФИО2, к ООО «К» указанные иностранные граждане никакого отношения не имеют, они не были трудоустроены. Он в день проверки сотрудниками УФМС указанного строительного объекта находился в командировке на Алтае и не мог знать о действиях мастера ФИО5
Суд полагает, что вина юридического лица ООО «К» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 136718 от 11.07.2011 г.; объяснением ФИО2 от 15.06.2011 г., в котором он подтверждает факт работы в качестве подсобного рабочего на строительном объекте вблизи д.... по ул. ... в г. Новосибирске и указывает, что оплата была за проделанную работу сдельная – за количество вставленных окон; актом проверки от 15 июня 2011 года, из которого следует, что двое граждан Узбекистана ФИО4 и ФИО2 15.06.2011 г. осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте вблизи д. ... по ул. ... в г. Новосибирске, не имея разрешения на работу; рапортом инспектора ОУФМС России по Новосибирской области ФИО3, письменными объяснениями ФИО5, протоколом осмотра помещения, видеосъемкой (находится в материалах административного дела № 5-70/11 Дзержинского районного суда), которая была просмотрена в судебном заседании.
Оценив данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «К» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Суд не принимает пояснения представителя ООО «К» о том, что 15 июня 2011 года ООО «К» не производило никаких работ по установке окон на строительном объекте вблизи д. ... по ул. ..., а производило работы на жилом доме №... также на жилмассиве «...» в Первомайском районе, поскольку представленными письменными материалами, в частности, объяснениями мастера ООО «К» ФИО5, объяснением ФИО2, протоколом осмотра территории, а также видеосъемкой, где отображено проведение работ по установке оконных блоков на строительном объекте двумя гражданами Узбекистана, которые назвали свои фамилии - ФИО4 и ФИО2, в присутствии мастера ООО «К» ФИО5, также представившегося сотрудникам УФМС при проведении съемки, опровергаются доводы представителя ООО «К».
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо - ООО «К» имело возможность и было обязано осуществлять контроль за выполнением своими работниками, в частности мастером ФИО5 и распорядителем работ прорабом ФИО1, трудовых обязанностей, в том числе, за тем, кого именно они привлекают к обязанности по выполнению работ по установке оконных рам в оконные проемы на строительном объекте вблизи д. ... по ул. ... в г. Новосибирске. То обстоятельство, что на строительном объекте под руководством мастера ООО «К» ФИО5 15.06.2011 г. выполнялись работы по установке оконных рам иностранным гражданином ФИО2., не имеющим разрешения на работу, свидетельствует о наличии вины юридического лица ООО «К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания ООО «К» судья учитывает характер правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание.
Такие обстоятельства не установлены.
Поэтому суд, учитывая то, что в судебном заседании нашло подтверждение факта трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на строительном объекте 15.06.2011 г., т.е. на протяжении непродолжительного времени, считает возможным назначить наказание ООО «К» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона, в размере 250 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «К» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.
Судья