Дело № 5-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Жулилова К.Т.
рассмотрев административный протокол ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску в отношении Жалилова Кыялбека Токтомаматовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № 54 ПТ ... от 8 сентября 2011 года Жалилов К.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе административного расследования установлено, что 8 июня 2011 года водитель Жалилов К.Т., управляя автомобилем ТС1 совершил столкновение с автомобилем ТС2 водитель которого ФИО2 получила легкий вред здоровью.
В судебном заседании Жалилов К.Т. свою вину признал полностью.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 8 июня 2011 года водитель Жалилов К.Т., управляя автомобилем ТС1 двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., совершил столкновение с автомобилем ТС2 под управлением ФИО2, которая двигалась по ... со стороны ул. ... и на перекрестке с ул. ... намеревалась совершить левый поворот.
Согласно консультации судебно-медицинского эксперта (л.д. 33) ФИО2 получила легкий вред здоровью.
В п. 6.2 ПДД указано, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:
на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 ПДД;
в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 8663 от 12 августа 2011 года следует, что водитель Жалилов К.Т. имел техническую возможность остановиться на линии пересечения проезжих частей, не выезжая на перекресток, в момент включения для него желтого сигнала светофора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание вины, судья полагает, что Жалилов К.Т. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства судья признает то, что Жалилов К.Т. признал свою вину и раскаялся.
В то же время судья учитывает, что Жалилов К.Т. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным применить меру наказания Жалилову К.Т. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Жалилова Кыялбека Токтомаматовича, родившегося ... в Киргизской Республике, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить административное наказание Жалилову Кыялбеку Токтомаматовичу в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) р.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.