Дело №5-54/10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по административному делу

15 сентября 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Тиуновой О.Н.

При секретаре: Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бачанова Александра Валерьевича, 11.06.1985 года рождения, уроженца г. Барабинска Новосибирской области, работающего в НУДО «Лидер плюс», русского, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул.Станиславского,26-39, зарегистрирован НСО, г.Барабинск, ул.Островского,7-39,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

Ус т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ №059680 от 04 марта 2010 года, Бачанов А.В. 20.01.10г. в 10-00ч. управлял транспортным средством ВАЗ-21093, выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н Т955ХА 54 под управлением Супонина Н.В. В результате ДТП пассажиру Васильченко Е.А. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бачанов А.В. вину свою не признал, суду пояснил, что он работает в НУДО «Лидер плюс» в качестве инструктора по вождению. 20.01.10 г. он обучал вождению Егорова В.В. Они двигались со стороны ул. Волочаевская в сторону ул. Красина в крайнем левом ряду. На разрешающий сигнал светофора (зеленый) они стали проезжать перекресток пр. Дзержинского и ул.Трикотажная. Ближе к окончанию перекреста в них врезался автомобиль Тойота Королла под управлением Супонина Н.В. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, Супонин Н.В. должен был уступить ему дорогу, так как он заканчивал маневр. Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что он выехал на перекресток под зеленый свет.

Супонин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая Васильченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав Бачанова А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

К понятию лица, управляющего транспортным средством приравнивается лицо, обучающее вождению (что вытекает из понятия "водитель", содержащегося в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с последующими изменениями и дополнениями).

По мнению суда, в действиях Бачанова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.03.2010г., 20.01.10г. в 10-00ч. Бачанов А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21093, выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н Т955ХА 54 под управлением Супонина Н.В. В результате ДТП пассажиру Тойота Королла Васильченко Е.А. причинен легкий вред здоровью.

В отношении Супонина Н.В. и Васильченко Е.А. производство прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля Левочкина М.А. суду пояснила, что она работает ревизором в трамвайном депо. 20.01.10г. она поехала вместе с водителем. На перекрестке пр.Дзержинского и ул.Трикотажной они встали, чтобы повернуть на ул.Трикотажная (со стороны ул.Волочаевская), ждали разрешающего сигнала светофора - дополнительной стрелки. Другие автомобили из крайнего левого ряда двигались прямо, под зеленый сигнал светофора. Также проехала и учебная машина. Во встречном направлении машины также стояли, ждали разрешающего сигнала светофора. Когда учебная машина стала заканчивать проезд перекреста, из крайнего левого ряда встречного направления выехала иномарка темного цвета и совершила столкновение. Свидетель находилась в кабине водителя трамвая, поэтому в ее видимости был весь перекресток.

Свидетель Трубин В.И. суду пояснил, что он также является инструктором по вождению. 20.01.10г. он вместе с учеником двигался по пр.Дзержинского. Впереди примерно в 100 метрах перед ним ехал автомобиль с Бачановым А.В. Он начал пересекать перекресток под зеленый сигнал светофора. Скорость была около 20 км. Потом вылетела Тойота темно-синего цвета и ударила в бок.

Свидетель Егоров В.В. суду пояснил, что он как ученик 20.01.10г. управлял автомобилем ВАЗ, рядом с ним находился инструктор Бачанов А.В. Они двигались по пр.Дзержинского со стороны ул.Волочаевская. На перекресте с ул. Трикотажной они начали пересекать перекресток под разрешающий сигнал светофора. Ехали по крайнему левому ряду. Из левой полосы встречного направления резко выехала Тойота, произошло столкновение.

По мнению суда, нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, показания Левочкиной М.А. подтверждаются письменными объяснениями Бачанова А.В., данными 20.01.10г., а именно из них усматривается, что «..слева стоял трамвай».

Показания свидетелей Трубина В.И. и Егорова В.В. ничем не опровергнуты.

Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебной экспертизы», проведенной на основании определения суда от 06.05.10г. следует, что в момент начала движения автомобиля «Тойота Королла» на зеленый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ под управлением Бачанова А.В., выезжал на перекресток в конце горения зеленого сигнала светофора, либо находился от пересечения проезжих частей на расстоянии 12,5 м. Водитель Бачанов А.В. двигался по перекрестку без остановки и при включении желтого сигнала светофора в направлении движения не располагал технической возможностью остановить автомобиль перед пересечением проезжих частей, не прибегая к мерам экстренного торможения, поэтому ему разрешалось дальнейшее движение, поскольку он имел преимущественное право проезда перекрестка.

По мнению суда, заключение эксперта не противоречит показаниям Бачанова А.В., а также названным свидетелям. Кроме того, в нем имеется достаточно информации, свидетельствующей о невиновности Бачанова А.В.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По мнению суда, Супонин Н.В. не выполнил требования указанного пункта ПДД.

Суд приходит выводу о том, что в действиях Бачанова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку вред здоровью потерпевшей Васильченко И.А. причинен не по вине Бачанова А.В.

Таким образом, суд полагает, что административное производство в отношении Бачанова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ

суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Бачанова Александра Валерьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд Дзержинского района г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

Копия верна:

Судья Тиунова О.Н.

Секретарь Катющик И.Ю.