22 сентября 2010 г. 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П.,

с участием защитника Гальчиной М.А.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрев материалы о совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Пестиковым Анатолием Петровичем, 31.08.1947 г. рождения, уроженца с. Томирово, Болотнинского района, Новосибирской области, женатого, работающего в Дзержинском троллейбусном депо филиал № 1 водителем, к административной ответственности не привлекался, проживающий в г. Новосибирске, ул. Кошурникова, 6, кв. 69,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 11.06.10 г. № 54 ПТ 138803 следует, что Пестиков А.П., управляя транспортным средством ЗИУ-682Г б/н 1284, осуществлял посадку-высадку пассажиров, начал движение не закрыв двери, и произошло падение пассажира Кременской Т.И. из салона троллейбуса на проезжую часть. В результате пассажиру Кременской Т.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

В суде Пестиков А.П. пояснил, что 15.04.10 г. он управлял троллейбусом ЗИУ-682Г б/н 1284, двигался по ул. Авиастроителей, на остановке «Поликлиника» высадил пассажиров, убедился, что закрыл двери, сработала сигнализация об этом, потихоньку начал движение, затем услышал крики пассажиров, кондуктора в салоне, остановился, вышел из троллейбуса, увидел женщину, которая лежала у тротуара. После чего подошел к женщине, стал оказывать ей помощь, она сказала, что у нее ничего не болит, отказывалась от вызова «скорой помощи», однако он вызвал, а также ГАИ. Пестиков А.П. и другие граждане посадили ее на скамейку, она позвонила своему сыну, который пришел и забрал ее сумки. Пестиков А.П. записал очевидцев, которые поясняли, что женщина поскользнулась на наледи, не удержавшись, упала.

Защитник Гальчина М.А. полагала, что доказательств совершения правонарушения водителем в причинении вреда здоровью потерпевшей в деле не имеется: собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, опровергают вину Пестикова А.П. Считает его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья, выслушав Пестикова А.П., его защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из смысла протокола об административном правонарушении от 11.06.10 г. следует, что Пестиков А.П., управляя транспортным средством ЗИУ-682Г б/н 1284, осуществлял посадку-высадку пассажиров, начал движение не закрыв двери, произошло падение пассажира Кременской Т.И. из салона троллейбуса на проезжую часть, отчего пассажиру Кременской Т.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кременская Т.И. пояснила, что 15.04.10 г. она ехала в троллейбусе до остановки «Поликлиника», водитель высадил пассажиров, закрыл двери, прижав ей ногу, она не успела выйти из троллейбуса. Поскользнуться она не могла. Помощь ей водитель не оказывал, помогли посторонние люди. Пояснила, что была в «трансе», поэтому отказывалась от медицинской помощи, была с сумками. Считает, что все свидетели дают ложные показания.

Учитывая показания самого водителя, свидетелей, письменные доказательства по делу: письменные объяснения очевидцев, отобранных сразу после происшествия, схему ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, справку МУЗ ГКБ № 2, консультацию судебно-медицинского эксперта, судья приходит к выводу об отсутствии вины Пестикова А.П. в получении травмы Кременской Т.И.

Так, свидетели Абрамова Т.Я., Андреева З.В. подтвердили в суде тот факт, что Кременская Т.И. вышла из троллейбуса, двери закрылись, она поскользнулась, так как был гололед, и упала, была с сумками, в состоянии опьянения.

Свидетель Андреева З.В. зафиксирована водителем, как свидетель-очевидец, ее данные имеются в материалах дела.

Свидетель Пушкарева Т.А., работавшая на троллейбусе кондуктором, пояснила, что когда пассажиры вышли из троллейбуса, водитель закрыл двери и поехал, пассажиры закричали, водитель остановился. Она с водителем вышли из троллейбуса, увидели, что граждане помогают женщине вести до скамейки, она шла сама. Они с водителем подошли к женщине, та была в состоянии опьянения, говорила, что у нее претензий к водителю нет, показывала ногу, жаловалась, что болит. Была вызвана «скорая помощь», милиция. Само падение потерпевшей Пушкарева Т.А. не видела.

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, логичны, согласуются с пояснениями самого водителя, а также с материалами дела.

Пестиков А.П. в первоначальных письменных объяснениях также пояснял, что услышал крик пассажиров, что кто-то поскользнулся и упал на остановке, в ходе рассмотрения дела дал аналогичные пояснения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования о 15.04.10 г. состояние опьянения у Пестикова А.П. не установлено.

Доказательств тому, что двери троллейбуса сдавили ногу Кременской Т.И., как она утверждала в суде, что она упала, когда двери открылись, что гололеда и наледи не было, в материалах дела не имеется, сама потерпевшая каких-либо доказательств своих доводов не представила.

Потерпевшая Кременская Т.И. не отрицала, что в момент падения находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердили свидетели в суде, а также справки с лечебного учреждения, куда была доставлена Кременская Т.И. и проходила лечение.

Из схемы места происшествия усматривается, что в месте падения, остановки троллейбуса была наледь высотой 0,1 м, шириной 2,1 м, поэтому показания Пестикова А.П. и допрошенных свидетелей подтверждены документально инспектором ГИБДД.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному инспектором ДПС, выявлены низкие сцепные качества дорожного покрытия.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта подтверждается, что троллейбус, которым управлял Пестиков А.П., исправен, пригоден к эксплуатации.

В суд вызывалась также свидетель Лисицына Л.Н., письменные объяснения которой имеются в материалах дела, однако в судебное заседание данный свидетель не явилась, извещена повесткой.

В материалах дела имеются копии фотографий обуви Кременской Т.И., однако какие обстоятельства дела данные фотографии могут подтвердить, инспектором ГИБДД не отражено, не оформлено допустимыми документами, поэтому судья не может принять, как за доказательство указанные фотографии.

Оценивая дорожную ситуацию, учитывая собранные доказательства по делу, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих вину водителя Пестикова А.П. в падении Кременской Т.И. на дорожном покрытии, в причинении ей повреждений, отраженных в медицинских справках, не имеется.

Судья приходит к выводу, что в действиях Пестикова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина в причинении Кременской Т.И. вреда здоровью не доказана.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность собранных доказательств дает судье основание вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 1.5., ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Пестикова Анатолия Петровича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. От административной ответственности Пестикова А.П. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

«Копия верна»

Судья:

Секретарь: