дело № 1-97/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 29 августа 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Серых С.О.,

подсудимых Хромова А.А., Михалина О.Н.,

защитников – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 6/214 от 26.08.2011 года; адвоката Романова С.В., представившего удостоверение № 632 и ордер № 77/24 от 26.08.2011 года,

при секретаре Милехиной С.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хромова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; ранее судимого 26.06.2002 года Суворовским районным судом Тульской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 166 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.07.2004 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 02.07.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня; 01.11.2005 года Суворовским районным судом Тульской области по ст.ст. 162 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 27.04.2009 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 16.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Михалина Олега Николаевича, <данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Хромов А.А. и Михалин О.Н. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 01 марта 2011 года по 07 часов 02 марта 2011 года, точное время не установлено, Хромов А.А. и Михалин О.Н., находясь в районе <адрес> мкрн. <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ВАЗ-2106 г.н. Е 552 ОТ 40. После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период с 19 часов 01 марта 2011 года по 07 часов 02 марта 2011 года, находясь в районе <адрес> мкрн. <адрес>, Хромов А.А. совместно с Михалиным О.Н. подошли к автомашине ВАЗ-2106 г.н. Е 552 ОТ 40, принадлежащей Тихоновскому В.И., где Хромов А.А. проник в автомашину через незапертую на замок заднюю пассажирскую дверь, завел двигатель с помощью находящегося в замке зажигания ключа, вышел из автомашины и совместно с Михалиным О.Н. осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой. Затем Михалин О.Н. сел на водительское место и попытался совершить разворот, но допустил столкновение с деревом. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашины, за руль автомашины ВАЗ-2106 г.н. Е 552 ОТ 40 сел Хромов А.А. и совместно с Михалиным О.Н. совершили самовольную поездку на территорию <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме того, Хромов А.А. и Михалин О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 01 марта 2011 года по 17 часов 02 марта 2011 года, точное время не установлено, Хромов А.А. и Михалин О.Н., находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Тихоновского В.И., находившегося в салоне автомашины ВАЗ-2106 г.н. Е 552 ОТ 40. После чего, в период времени с 19 часов 01 марта 2011 года по 17 часов 02 марта 2011 года, Хромов А.А. и Михалин О.Н., находясь в районе <адрес>, из салона угнанной ими автомашины ВАЗ-2106 г.н. Е 552 ОТ 40, принадлежащей Тихоновскому В.И., тайно похитили шашку «Такси» стоимостью 200 рублей, автомобильную антенну для радиостанции стоимостью 1500 рублей; радиостанцию марки «Midland CB TRANACEIVER» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Хромов А.А. и Михалин О.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Тихоновскому В.И. ущерб на общую сумму 3200 рублей.

По ходатайству подсудимых Хромова А.А. и Михалина О.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Хромову А.А. и Михалину О.Н. понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, вину свою признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хромовым А.А. и Михалиным О.Н. добровольно, в присутствии защитников, после консультации с защитниками. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми Хромовым А.А. и Михалиным О.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явившийся в судебное заседание потерпевший Тихоновский В.И. каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хромова А.А. и Михалина О.Н. по эпизоду угона автомашины Тихоновского В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества Тихоновского В.И. суд квалифицирует действия подсудимых Хромова А.А. и Михалина О.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Хромову А.А. и Михалину О.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Хромов А.А. и Михалин О.Н. совершили два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести. Как личности Хромов и Михалин характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствует полное признание ими своей вины, Хромов ранее судим, Михалин ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Хромова и Михалина по всем эпизодам преступлений, – явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Хромова А.Н., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалина О.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Хромову А.А. и Михалину О.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений. При назначении наказания в отношении Хромова А.А. суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание в отношении Михалина О.Н., суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым Хромову А.А. и Михалину О.Н. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что Хромов А.А. должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. Оснований для применения Хромову А.А. условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Михалина О.Н., который не имеет судимостей, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Михалину О.Н. условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, суд не назначает Хромову А.А. и Михалину О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Хромову А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Хромову А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Меру пресечения в отошении Михалина О.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хромова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ) – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хромову Анатолию Анатольевичу наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Хромовым О.Н. наказания исчислять с 29.08.2011 года.

Меру пресечения в отношении Хромова О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Михалина Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ ) – в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалину Олегу Николаевичу наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалину О.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать Михалина О.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Михалину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: радиостанцию, антенну, переговорное устройство, 2 государственных номера на автомашину Е 552 ОТ 40, шашку «такси», автомашину ВАЗ-2106 – оставить у потерпевшего Тихоновского В.И.; следы пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хромовым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин