дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 24 августа 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Койшибаева Р.Б., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Лобова Е.В.,

подсудимого Бытина Е.В.,

защитника – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № 302 и ордер № 97 от 03.06.2011 года;

при секретарях Чебышевой И.В., Милехиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бытина Евгения Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого 12.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16.11.2009 года по 22.06.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Бытин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.10.2009 года около 15 часов Бытин Е.В. совместно со своим знакомым Буханцовым А.Н. приехали в дом Сергеева А.В., расположенный по адресу: <адрес>, с целью привезти продукты питания Ходий А.Д., который на тот момент там находился со своим знакомым Николаевым В.Н. Находясь на кухне вышеуказанного дома, в период времени с 15 часов по 16 часов, точное время не установлено, в ходе возникших личных неприязненных отношений между Бытиным Е.В. и Николаевым В.Н., обусловленных вмешательством последнего в разговор, проходящий между Ходий А.Д. и Буханцовым А.Н. по поводу сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Ходий А.Д., произошла ссора. В ходе данной ссоры у Бытина Е.В. возник умысел на избиение Николаева В.Н. Реализуя свой преступный умысел Бытин Е.В. подверг Николаева В.Н. избиению в течение 5-6 минут, нанеся последнему 10-12 ударов ногами и руками в область туловища и лица, причинив Николаеву В.Н. тем самым телесные повреждения в виде: ссадины лица, трех кровоподтеков на правой верхней конечности, не носящих признаков вреда здоровью; сочетанной тупой травмы груди и живота: с множественными переломами ребер справа и слева с 3 по 12 с разрывами пристеной плевры справа и слева, с кровоизлияниями в плевральные полости, с кровоподтеками груди и кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, с подкапсульными разрывами ( трещинами ) печени, с развитием травматического шока, которые явились опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть Николаева В.Н. 02.11.2009 года.

В судебном заседании подсудимый Бытин Е.В. свою вину в совершении указанного деяния не признал и показал, что он поддерживает дружеские отношения с Буханцовым, вместе с которым занимается предпринимательской деятельностью. Также ему было известно, что Буханцов занимался вопросом продажи квартиры, принадлежащей Ходий. Указанная квартира была продана Буханцовым в сентябре 2009 года. У Буханцова имеется знакомый Сергеев, который помогал в ремонте квартиры. Он также был знаком с Сергеевым, проживающим в пос. Товарково. Вместе с Буханцовым, а также и самостоятельно, он привозил Сергееву продукты питания: хлеб, крупы, консервы, а также сигареты. Николаев ему знаком не было. 30.10.2009 года утром он поехал в г. Калугу на тренировку, где занимались до 10-11 часов. После чего он вернулся в пос. Товарково. Около 15 часов он, Буханцов и Соломатин поехали в баню в г. Калугу. Перед этим они созвонились. Время следования от пос. Товарково до бани в г. Калуге на ул. Параллельная составляет около 40 минут. Поскольку по поводу отдыха в бане договаривается его знакомый Захаров, то факт посещения ими бани могли не указать в соответствующем журнале посетителей. Из бани домой он, Буханцов и Соломатин вернулись около 21 часа. После чего он вместе со своей сожительницей поехал в гости в г. Калугу к своим друзьям, где находился до 31.10.2009 года. В тот период времени он пользовался абонентским номером телефона 8-920-882-79-95. 30.10.2009 года он в течение дня в дом Сергеева не заезжал и преступления не совершал. 31.10.2009 года днем он вместе со своей сожительницей уехал в г. Брянск, чтобы отпраздновать день рождения отца, которое было 26.10.2009 года.

Вместе с тем, вина подсудимого Бытина Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Бытина Е.В., данных им в ходе предварительного следствия 16.11.2009 года и оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.10.2009 года около 15 часов он вместе со своей сожительницей Хаустовой из пос. Товарково Дзержинского района Калужской области на автомашине направился в г. Брянск, где они находились по 02.11.2009 года ( том 1, л.д. 75-79 ).

Из показаний Бытина Е.В., данных им в ходе предварительного следствия 24.11.2009 года, 25.02.2010 года и оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.10.2009 года он находился в бане до 18 часов, после чего поехал домой в <адрес>. Около 22 часов он и его сожительница Хаустова направились из пос. Товарково в г. Калугу к своим знакомым, где они находились до 13 часов 31.10.2009 года. Затем они вернулись в пос. Товарково, где Хаустова сходила на маникюр. Около 15 часов они направились в г. Брянск ( том 1, л.д. 89-93, 103-107 ).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Сергеева А.В., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия 01.03.2011 года и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 5, л.д. 114-119 ), впоследствии им подтвержденными, согласно которых в течение 3 лет он знаком с Бытиным и Буханцовым, которые впоследствии примерно раз в неделю стали привозить ему продукты питания: хлеб, крупы, макароны быстрого приготовления, консервы. Указанные лица приезжали к нему только в будние дни, в выходные не приезжали. В августе 2009 года к нему обратились Бытин и Буханцов с просьбой подготовить квартиру Ходий по адресу: <адрес>, к ремонту, что и было им сделано. Впоследствии через непродолжительное время к нему обратился Бытин с просьбой, чтобы Ходий пожил у него по адресу: <адрес>, пока в его квартире делается ремонт. Он согласился с его предложением и Ходий переехал жить к нему. В четверг 29.10.2009 года к нему пришел его знакомый Николаев, вместе с которым и Ходий он употребил спиртное. В тот момент закусывать было нечем. У Николаева отсутствовали телесные повреждения, лишь на лице имелись флюс и царапина на лбу. После распития спиртного Николаев ушел домой, а он направился на работу. Домой с работы он вернулся лишь в пятницу 30.10.2009 года около 21 часа. В его доме отключено электричество. Он увидел, что в комнате, расположенной рядом с кухней, находился Ходий, который сообщил, что в другой комнате находится Николаев. Кроме того, Ходий сообщил, что предлагал Николаеву выпить спиртное, но тот отказался. Данный факт его удивил. Он и Ходий употребили спиртное и он лег спать. 31.10.2009 года утром он проснулся и вышел на кухню, где обнаружил, что на столе разбросаны макароны быстрого приготовления, яблоки, пакеты. Продукты питания были по ассортименту аналогичны тем, которые привозили Бытин и Буханцов. На его вопросы о том, что произошло, Ходий пояснил, что Николаева избили, в связи с чем тот не встает и отказывается употреблять спиртное. Тогда он зашел в комнату Николаева и убедился, что тот находится в лежачем положении и испытывает боль. На его вопросы о произошедшем Николаев сообщил, что он не желает иметь дело с бандитами и милицией. Затем около 09 часов он ушел из дома и вернулся в 17 часов 31.10.2009 года. Николаев также находился на кровати и не вставал. Ходий сообщил, что в дом никто не приходил. После этого он ушел из дома и употреблял спиртное. 01.11.2009 года он направился к своей знакомой Глазатовой, домой вернулся утром 02.11.2009 года. В тот момент у него дома находились Ходий и Николаев. При этом Николаев стал одеваться, было видно, что он испытывает боль. В связи с этим он помог ему собраться и Николаев ушел. Через некоторое время он пошел в магазин и обнаружил там лежащего на земле Николаева, у которого был слабый пульс. Тогда он принял меры к вызову скорой помощи, по приезду которой выяснилось, что Николаев скончался. Впоследствии Ходий ему сообщил, что Бытин и Буханцов в эти дни привозили к нему домой продукты питания. Сам он считает, что продукты были привезены 30.10.2009 года. Через несколько дней после указанных событий Ходий ходил в свою квартиру в пос. Товарково и установил, что она продана Буханцовым путем обмана. Тогда он сообщил ему, что «сдаст Бытю», а также сказал, что Бытин и Николаев подрались. Ранее при приезде Бытина и Буханцова имели место случаи, когда Николаев вмешивался в разговор, за что его упрекал Бытин.

Из показаний свидетеля Сергеева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия 03.11.2009 года и 19.11.2009 года и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Николаев пришел к нему домой вечером 30.10.2009 года и после этого он, Ходий и погибший употребляли спиртное. Николаев на состояние здоровья не жаловался. После этого Николаев остался у него дома ночевать. Утром 31.10.2009 года он ушел на работу. Вернувшись около 19 часов в этот день, он обнаружил, что на кухне разбросаны продукты питания. Он догадался, что приезжали Бытин и Буханцов. Николаев в это время лежал в комнате на кровати. Он предложил Николаеву употребить спиртное, но тот отказался. После чего он и Ходий употребили спиртное. При этом Ходий ему пояснил, что Николаева избили. После этого он ушел. Вернулся домой он утром 02.11.2009 года. У Николаева было болезненное состояние, ему было тяжело передвигаться. После чего Николаев с трудом оделся и ушел. Затем был обнаружен труп Николаева ( том 1, л.д. 164-166, 167-169 ).

По поводу вышеуказанных противоречий в показаниях свидетель Сергеев А.Н. в суде показал, что в ходе допросов в период следствия неверно указаны даты произошедших событий и он помнит, что 30.10.2009 года был будний день – пятница. В этот день он вечером вернулся с работы домой, затем употреблял спиртное с Ходий, который сообщил, что Николаев не будет употреблять спиртное по состоянию здоровья. На следующее утро 31.10.2009 года он видел продукты питания, которые мог не заметить ранее по причине отсутствия света в доме. Он подошел к Николаеву, который лежал на кровати и видел, что тот испытывает боль.

Допрошенный в суде свидетель Ходий А.Д. показал, что ранее ему принадлежала двухкомнатная квартира в <адрес>, которую он намеревался обменять на однокомнатную. В 2009 году его знакомый Буханцов согласился помочь обменять данную квартиру с доплатой. После чего Буханцов стал заниматься вопросом обмена его квартиры. В связи с этим Буханцов перевез его жить в <адрес>. В период проживания у Сергеева, к нему периодически приезжали Буханцов и Бытин, которые привозили незначительные суммы денег, а также продукты питания: лапшу, тушенку, консервы. Указанные лица приезжали по понедельникам и по пятницам. Всего в доме Сергеева он прожил около 5 месяцев. К Сергееву периодически приходил в гости Николаев. В один из дней утром Сергеев ушел из дома. Как выяснилось, в тот момент в комнате находился Николаев. Когда он пришел - ему неизвестно. Николаев позвал его и попросил помочь обуться. В тот момент Николаев лежал на кровати, у него было болезненное состояние, говорил, что не может подняться. При этом на его вопросы Николаев сообщил, что его избил Бытин. Обстоятельства данного избиения Николаев не сообщал. Перед этим в его присутствии Бытин Николаева не избивал. Николаев не смог подняться и остался лежать на кровати в комнате. На следующий день Николаев продолжал лежать в комнате дома Сергеева, состояние у него было болезненное. Он также утверждал, что его избил Бытин. На третий день Николаев ушел из дома Сергеева. Когда Сергеев вернулся домой, то сообщил, что обнаружен труп Николаева на улице в проулке. В вышеуказанные дни ни Бытин, ни Буханцов не приезжали. После обнаружения трупа Николаева, он и Сергеев были доставлены в отделение милиции, где они пробыли 5 дней. Впоследствии ему стало известно, что Буханцов обманным путем завладел его квартирой, в результате чего он остался без жилья.

Объясняя противоречия вышеприведенных показаний с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседаниях, свидетель Ходий А.Д. в суде сообщил, что предыдущие показания под применением насилия его заставляли давать Буханцов либо следователь в милиции. Конкретные даты, когда Николаев находился в доме Сергеева, он пояснить не может, но указывает, что в ранее данных показаниях могут быть неточности, поскольку он не отслеживал дни недели.

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им 03.11.2009 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в сентябре 2009 года по предложению Буханцова в администрации пос. Товарково им было написано заявление о приватизации квартиры. После чего на период подготовки квартиры к продаже также по предложению Буханцова он переехал жить к Сергееву по адресу: <адрес>. В гости к Сергееву приходил Николаев, злоупотребляющий спиртным. 30.10.2009 года к ним домой пришел Николаев, который на состояние здоровья не жаловался, чувствовал себя хорошо. Николаев остался у них ночевать. Утром 31.10.2009 года Сергеев ушел из квартиры. В этот день, когда темнело, к тому же в доме не было освещения и он, страдая близорукостью, был без очков, к ним приехали Буханцов и Бытин, которые привезли тушенку, консервы, макароны быстрого приготовления. Они вчетвером сели за стол на кухне и стали употреблять спиртное. Бытин разговаривал с Николаевым и между ними произошел конфликт. Они оба поднялись, отошли на 1, 5 – 2 м. в угол кухни, где Бытин стал наносить Николаеву удары руками и ногами в область головы и туловища. Избиение продолжалось 5-6 минут. Падал ли от ударов Николаев – он пояснить не может. После избиения Николаев ушел в комнату и лег на кровать. На следующий день он обнаружил, что Николаев лежит на кровати, у него было болезненное состояние и не может подняться. Николаев сообщил, что его избил Бытин. На лице в области губы и брови у Николаева имелись ссадины. На следующий день Николаев все же поднялся и ушел из дома Сергеева. Впоследствии в этот день он и Сергеев обнаружили труп Николаева на улице в проулке. В указанные дни никто из посторонних, кроме Буханцова и Бытина, в дом Сергеева не приходил ( том 1, л.д. 145-149 ).

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им 19.11.2009 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям Ходий А.Д. от 03.11.2009 года. При этом свидетелем Ходий А.Д. также было указано, что Бытин избивал Николаева в доме Сергеева в течение 5 минут, он слышал звук наносимых подсудимым ударов. На следующий день Николаев жаловался на состояние здоровья, говорил, что ему больно, так как его избил Бытин, не мог самостоятельно выйти в туалет ( том 1, л.д. 150-154 ).

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им 20.01.2010 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых он подтвердил свои показания от 03 и 19.11.2009 года и сообщил, что избиению подсудимым Николаева предшествовал разговор по вопросу купли-продажи квартиры, который состоялся между ним и Буханцовым. Николаев вмешался в данный разговор, что разозлило Бытина. После этого Бытин стал избивать Николаева. При этом потерпевшего избивал именно Бытин, поскольку Буханцов находился рядом ( том 1, л.д. 156-159 ).

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им 04.03.2010 года в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он подтвердил все вышеуказанные свои показания о причинах и обстоятельствах избиения Бытиным Николаева и дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям в ходе следствия ( том 1, л.д. 160-163 ).

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им в ходе судебных заседаний 17.05.2010 года, 04.06.2010 года и оглашенными в настоящем судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 31.10.2009 года он и потерпевший Николаев находились в доме Сергеева, когда с наступлением сумерек вошли Бытин и Буханцов. Он стал разговаривать с Буханцовым по вопросу обмена квартиры. Николаев вмешался в разговор. Тогда Бытин поднял Николаева из-за стола и отойдя на расстояние 2 м., стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, нанеся не менее 10 ударов. Избиение продолжалось около 5-6 минут, Николаев не сопротивлялся, не падал. После избиения Николаев ушел и лег на кровать. Затем Бытин и Буханцов вышли из дома. На следующий день Николаев не смог подняться с кровати, жаловался на состояние здоровья, указывал, что его избил Бытин. 02.11.2009 года Николаев ушел из дома Сергеева. Через некоторое время был обнаружен труп Николаева в проулке ( том 4, л.д. 51-54, 114-115 ).

Показаниями свидетеля Ходий А.Д., данными им в ходе судебного заседания 24.11.2010 года и оглашенными в настоящем судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он подтвердил все вышеуказанные свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседания о причинах и обстоятельствах избиения Бытиным Николаева, и дал об этих обстоятельствах показания, аналогичные вышеприведенным. При этом свидетель Ходий А.Д. в суде заявил, что избиение Бытиным Николаева происходило именно в пятницу, что он хорошо запомнил, так как подсудимый по пятницам привозил продукты питания. В доме Сергеева Николаев провел три ночи и три дня ( том 4, л.д. 233-236 ).

Показаниями свидетеля Полозовой А.Д., данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 2, л.д. 17-22 ), впоследствии ею подтвержденными, согласно которых Ходий А.Д. является ее родным братом. Он ранее проживал по адресу: <адрес>. Летом 2009 года Ходий А.Д. ей сообщил, что собрался обменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой. Этим вопросом занимался мужчина по имени Александр, которому он передал документы. Она приехала в октябре 2009 года и установила, что Ходий не проживает в вышеуказанной квартире. С помощью сотрудников милиции она выяснила, что брат проживает в квартире Сергеева по адресу: <адрес>. Она приехала к Ходий и привезла продукты питания. Он ей сообщил, что в указанный дом его переселили мужчины, которые занимаются оформлением его квартиры, а ему предоставят комнату. Указанные мужчины возят ему продукты. После чего она приехала к брату 10.11.2009 года. Он сообщил, что ранее доставлялся в милицию в связи с установлением обстоятельств обнаружения трупа избитого мужчины, который перед этим был у них в гостях. Ходий в тот период вел себя адекватно, у него хорошая память, он не склонен к фантазированию, психическими расстройствами не страдает. У Ходий плохое зрение. В ноябре месяце около 16 часов на улице уже темно.

Показаниями потерпевшей Николаевой А.Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых после обеда 30.10.2009 года ее сын Николаев ушел из дома, сообщив, что пойдет в магазин. В тот момент у него болел зуб и была опухшей щека. На иное болезненное состояние Николаев не жаловался. После этого она Николаева больше не видела. Через несколько дней ей стало известно об обнаружении трупа Николаева ( том 1, л.д. 59-61 ).

Показаниями представителя потерпевшего Зубкова А.Т., данными им в ходе предварительного следствия и в суде 24.11.2010 года и оглашенными в настоящем судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых его племянник Николаев употреблял спиртное, но был спокойным, неконфликтным человеком. В основном Николаев общался с Сергеевым, вместе с которым употреблял спиртное. 31.10.2010 года его сестра Николаева А.Т. сообщила, что Николаев в пятницу 30.10.2009 года ушел из дома и не вернулся ночевать. 02.11.2009 года ему сообщили об обнаружении трупа Николаева ( том 1, л.д. 64-67, том 4, л.д. 231-233, 236 ).

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Глазатовой Л.Н., согласно которых 01.11.2009 года к ней домой пришел ее знакомый Сергеев, который остался ночевать. В ходе разговора Сергеев сообщил, что у него дома лежит избитый Николаев, который не встает с кровати. Сергеев ушел из ее дома 02.11.2009 года. Через некоторое время ей стало известно о смерти Николаева.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Шариковой А.А., согласно которых осенью 2009 года к ней домой пришел ее сосед Сергеев, который попросил вызвать скорую помощь мужчине, которому плохо. Она выполнила просьбу Сергеева и тот ушел. Впоследствии ей стало известно, что скорая помощь вызывалась Николаеву, который затем скончался.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Сухоручкиной М.А., согласно которых по соседству с ней проживает Сергеев, который употребляет спиртное и у него дома зачастую собираются пьяные компании. Также ей был знаком Николаев, который ранее общался с ее отцом, был спокойным, неконфликтным человеком. Кроме того, Николаев ходил в гости к Сергееву. В 2009 году к дому Сергеева неоднократно приезжали молодые люди на автомашинах. Также в этом году ей стало известно о смерти Николаева.

Показаниями свидетеля Лебедевой И.А., данными ею в суде и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д. 201-204 ), впоследствии ею подтвержденными, согласно которых она работает фельдшером скорой помощи пос. Товарково и 02.11.2009 года около 11 часов выехала на <адрес>, где в проулке лежал Николаев. Она прибыла на место происшествия и констатировала смерть Николаева. Рядом находились двое мужчин.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Федоровой Л.В., согласно которых ей знакомы Сергеев и Николаев, которые оба злоупотребляли спиртным. Николаев был спокойным, неконфликтным человеком. Также ей известно, что у ее соседа Сергеева проживал какой-то мужчина. К дому Сергеева неоднократно приезжали мужчины на автомашинах. Обстоятельства смерти Николаева ей неизвестны.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей Иванушкиной Г.А. и Иванушкина А.А. следует, что погибший Николаев поддерживал с ними отношения и часто приходил в гости. По характеру Николаев был спокойный, в конфликты не вступал. Последний раз они видели Николаева за 2 недели до смерти.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля Максимовой А.М. следует, что Николаев поддерживал отношения с Сергеевым. Погибший был спокойным, в конфликты не вступал. Она видела Николаева незадолго до его смерти. 02.11.2009 года ей стало известно о смерти Николаева. Она прибыла на место происшествия и видела, что труп Николаева лежит в проулке на <адрес>.

Показаниями свидетеля Савушкиной В.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 02.11.2009 года около 09 часов между домами №№ 91 и 80 по <адрес>, в проулке, она обнаружила лежащего на земле Николаева, который злоупотреблял спиртным. Она посчитала, что Николаев находится в состоянии опьянения. В этот же день ей стало известно о смерти Николаева ( том 1, л.д. 197-200 ).

Из показаний свидетеля Быкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему было известно о том, что у его знакомого Сергеева в доме проживал какой-то мужчина по имени Алексей из <адрес> ( том 2, л.д. 30-33 ).

Из показаний свидетеля Соломатина С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Бытиным и Буханцовым. Где он находился 30.10.2009 года - он не помнит. Из данного протокола допроса следует, что Соломатин пользуется абонентским номером сотовой связи 8-909-915-50-80 ( том 1, л.д. 213-215).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Школьных А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он не может пояснить о том, каким образом на его имя оказался зарегистрирован абонентский номер сотового телефона 8-920-618-38-77 ( том 1, л.д. 189-192 ).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Пятницкого П.П., согласно которых он является генеральным директором ООО «Пикник», расположенного в <адрес>. В сферу оказываемых услуг данным обществом входят услуги бани. При этом ведется журнал посетителей бани. Ему известно, что в 2009 году компания молодых людей, в которую входил и Бытин, постоянно отдыхала в его бане примерно с 16 до 18 часов в установленный день. Журнал учета посетителей ведет банщик, который может и не записать в нем о прибытии посетителей. Согласно данным журнала учета посетителей, 30.10.2009 года до 19 часов в бане посетителей не было.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Буханцова А.Н. следует, что он поддерживает отношения с Бытиным, вместе с которым он занимается бизнесом. Также ему знаком Сергеев, который неоднократно оказывал ему помощь. Он периодически привозил Сергееву домой продукты питания. Летом 2009 года он познакомился с Ходий, который проживал в <адрес>. Указанная квартира находилась в антисанитарном состоянии, проживать в ней было невозможно. Ходий решил продать данную квартиру, а он участвовал в этом в качестве посредника. От сделки купли-продажи он имел свой доход. Поскольку проживать в квартире было нельзя, с согласия Ходий был переселен в дом Сергеева в <адрес>. После чего он занимался подготовкой квартиры к продаже, ее ремонтом, вкладывал в это деньги. Квартира была продана Ходий в сентябре 2009 года Алиеву, который передал продавцу деньги. После чего Ходий остался проживать в доме Сергеева. Он периодически приезжал и приводил им продукты питания: консервы, тушенку, крупы, макароны. 30.10.2009 года он в квартиру к Сергееву не приезжал. В этот день около 15 часов он и Бытин поехали в баню в <адрес>. Поездка осуществлялась на его автомашине «Ниссан Пайтфайндер» г.н. 909. От <адрес> до бани они доехали за минут 40. После чего до 18-19 часов он вместе с Бытиным, а также иными лицами находился в бане, а затем они вернулись в пос. Товарково. На следующий день Бытин уехал в г. Брянск к своим родителям. Впоследствии ему стало известно, что Сергеев и Ходий обнаружили труп мужчины, их забрали сотрудники милиции и через несколько дней выпустили. В квартире Сергеева в тот период электричество было отключено. Он пользовался в октябре 2009 года абонентским номером сотовой связи 8-920-618-38-77, зарегистрированным на иное лицо. 30.10.2009 года в 15 часов 02 минуты он созванивался с Бытиным по поводу поездки в баню, в 15 часов 13 минут ему кто-то звонил, а в 16 часов 03 минуты соединения с его телефоном осуществлялись, когда он находился в г. Калуге. 07.11.2009 года он дважды созванивался с мужчиной по имени Петр, с которым обсуждал тот факт, что Ходий и Сергеев обнаружили труп мужчины, их задержали сотрудники милиции, а впоследствии они были отпущены.

Протоколом очной ставки от 16.11.2009 года между свидетелями Ходий А.Д. и Буханцовым А.Н., в ходе которой Ходий сообщил, что 31.10.2009 года вечером в дом Сергеева приезжали Бытин и Буханцов, которые привезли продукты. Все они, а также находившийся в доме Николаев, сели за стол. Сам он разговаривал с Буханцовым, Бытин разговаривал с Николаевым. После чего Бытин и Николаев встали из-за стола и на расстоянии 1, 5 – 2 м. он слышал «похлопывания». Свидетель Буханцов в ходе очной ставки пояснил, что в конце октября 2009 года он один, либо вместе с Бытиным, привозил в дом Сергеева продукты. Однако за стол с Ходий и Николаевым он не садился ( том 2, л.д. 75-77 ).

Показаниями свидетеля Новикова С.Н., данными им в суде, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 2, л.д. 1-5 ), впоследствии им подтвержденными, согласно которых он состоит в должности начальника отделения ОУР ОВД по Дзержинскому району Калужской области и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа Николаева с признаками насильственной смерти. В ОВД были доставлены свидетели Ходий и Сергеев, находившиеся в состоянии опьянения. В ходе проведения указанных мероприятий со свидетелями Ходий и Сергеевым, после их вытрезвления, была установлена возможная причастность Бытина к причинению смерти Николаеву. При этом в отношении Сергеева и Ходий какое-либо насилие не применялось. После получения информации от указанных лиц, они были допрошены следователем.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Котовой Л.В., согласно которых ранее она состояла в должности следователя Дзержинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области и осуществляла расследование уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО35. Она неоднократно допрашивала в качестве свидетеля Ходий, который показания давал добровольно, насилие к нему не применялось, жалоб он не высказывал.

Кроме того, вина подсудимого Бытина Е.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2009 года, согласно которому на участке местности между заборами домов №<адрес> <адрес> обнаружен труп Николаева В.Н., на голове и теле которого имелись телесные повреждения ( том 1, л.д. 24-32 ).

Протоколом осмотра трупа от 03.11.2009 года, согласно которому в морге МУЗ «ЦРБ Дзержинского района» был осмотрен труп Николаева В.Н., на голове, теле и конечностях которого имелись телесные повреждения. При этом были изъяты подногтевое содержимое трупа Николаева В.Н., одежда с трупа: куртка, брюки, свитер ( том 1, л.д. 33-41 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2009 года, согласно которому был осмотрен дом Сергеева А.В. по адресу: <адрес>. Кухня в данном доме имеет размеры 2, 5 х 4 м., на полу находятся банки из-под консервов. Около окна имеется стол. На полу обнаружены и изъяты бутылки из-под водки, коньяка, пива. В комнате на наволочке подушки обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия. Со слов участвующего в данном следственном действии Сергеева, в данной комнате перед смертью спал Николаев. Из данной комнаты изъяты, в том числе, стопки, пакеты вермишели быстрого приготовления, консервы ( том 2, л.д. 165-178 ).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вышеуказанные объекты, изъятые в ходе осмотра трупа от 03.11.2009 года и осмотра места происшествия от 05.11.2009 года. На основании постановления следователя данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 3, л.д. 71-74, 78-79 ).

Протоколом выемки от 15.02.2011 года, согласно которому был изъят журнал учета посетителей бани «Пикник» за 2009 года ( том 5, л.д. 100-103 ).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому указанный журнал посетителей бани «Пикник» за 2009 год был осмотрен и установлено, что на 30.10.2009 года в период 15 до 18 часов отсутствуют указание о наличии посетителей в бане. Первое посещение бани иными лицами 30.10.2009 года указано в 19 часов. На основании постановления следователя указанный журнал приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 5, л.д. 104-105, 106, 107-108 ).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты распечатки детализации с позиционированием абонентов сотовой связи 8-920-882-79-95, находившегося в пользовании Бытина Е.В., 8-920-618-38-77, находившегося в пользовании Буханцова А.Н. ( том 3, л.д. 15-18 ).

Детализацией с позиционированием, согласно которому зафиксированы соединения абонента номера сотовой связи 8-920-618-38-77, которым пользовался Буханцов А.Н., 30.10.20009 года в 7 часов 53 минуты, 14 часов 37 минут, 15 часов 02 минуты в зоне действия базовых станций пос. Товарково с абонентским номером 8-920-882-79-95, находившемся в пользовании Бытина Е.В.; в 15 часов 09 минут и 15 часов 13 минут в зоне действия базовых станций пос. Товарково с абонентским номером 8-909-915-50-80, которым пользовался Соломатин; с 16 часов 03 минут по 22 часа 03 минуты абонентский номер Буханцова А.Н. позиционировался в г. Калуге, а с 23 часов 21 минуты в пос. Товарково ( том 3, л.д. 19-24 ).

Детализацией с позиционированием, согласно которому зафиксированы соединения абонента номера сотовой связи 8-920-882-79-95, находившегося в пользовании Бытина Е.В., 30.10.2009 года в 7 часов 53 минуты,14 часов 37 минут, 15 часов 02 минуты в зоне действия базовых станций пос. Товарково с абонентским номером 8-920-618-38-77, которым пользовался Буханцов А.Н. С 17 часов 14 минут до 22 часов 44 минут абонентский номер Бытина Е.В. позиционировался в г. Калуге ( том 3, л.д. 25-29 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов вышеуказанные детализации телефонных переговоров с позиционированием были осмотрены и на основании постановления следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 3, л.д. 30-34, 35-36 ).

Детализацией с позиционированием, согласно которому зафиксированы соединения абонента номера сотовой связи 8-909-915-50-80, находившегося в пользовании свидетеля Соломатина С.А.: 30.10.2009 года с 14 часов 34 минут по 15 часов 21 минуту в зоне действия базовых станций пос. Товарково; в 20 часов 08 минут в зоне действия базовой станции г. Калуги. При этом с 14 часов 56 минут по 15 часов 13 минут трижды осуществлялись соединения с абонентским номером 8-920-618-38-77, которым пользовался Буханцов А.Н. ( том 5, л.д. 88-90 ).

Согласно протоколу осмотра вышеуказанная детализация телефонных соединений Соломатина С.А. был осмотрена. На основании постановления следователя данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 5, л.д. 91-92, 93 ).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.01.2010 года, согласно которому были прослушаны записи телефонных переговоров Буханцова А.Н., согласно которым 07.11.2009 года в 15:31:31 часов указанный свидетель ведет разговор с мужчиной по имени Петр, в том числе, о том, что Ходий и Сергеев в связи с обнаружением трупа задержаны сотрудниками милиции; в одного из указанных лиц были вложены деньги. 07.11.2009 года в 17:56:28 часов Буханцов А.Н. ведет разговор с неизвестным мужчиной, в том числе, о том, что Ходий и Сергеев обнаружили труп мужчины, они были задержаны, а затем освобождены; указанным лицам он дал денег, им привезли спиртное, «у меня камень с души упал» ( том 3, л.д. 45-48 ).

Указанные аудиозаписи телефонных переговоров Буханцова А.Н. были прослушаны в судебном заседании и свидетель Буханцов А.Н. подтвердил достоверность данных разговоров.

На основании постановления следователя СД-диск с записью телефонных переговоров Буханцова А.Н. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 3, л.д. 50-51 ).

Заключением судебной биологической экспертизы от 24.12.2009 года, согласно которому на куртке Николаева В.Н. и наволочке, изъятой в ходе осмотра дома Сергеева, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Николаева В.Н., исключается от Бытина Е.В. В подногтевом содержимом Николаева В.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, которые могут принадлежать самому погибшему ( том 2, л.д. 114-120 ).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2009 года, согласно которому причиной смерти Николаева В.Н. явилась сочетанная тупая травма груди и живота: с множественными переломами ребер справа и слева с 3 по 12 с разрывами пристеной плевры справа и слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; с подкапсульными разрывами ( трещинами ) печени, с развитием травматического шока, от чего и наступила смерть. Указанные повреждения явились опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.

Эти повреждения получены от действий тупых твердых предметов, вполне возможно при ударах ногами и т.д., всего было не менее 10-12 воздействий в область туловища. Получение данных повреждений при падении исключается.

Расположение трех кровоподтеков, полученных от действий тупых твердых предметов, на правой верхней конечности указывает, что они вполне возможно могли быть получены при самообороне, не носят признаков вреда здоровья.

Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, их расположение могло меняться. Учитывая характер и количество повреждений туловища можно полагать, что потерпевший мог находиться в горизонтальном ( или близком к этому положении тела ) при ударах нападавшего ногами в эту область, когда были нанесены повреждения ( или их большая часть ).

Ссадины лица получены от действий тупых твердых предметов, не носят признаков вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения имеют давность около 1-3 суток до наступления смерти. Давность наступления смерти около 1-2 суток.

Ссадина правого коленного сустава получена менее 6 часов до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета, вполне возможно при падении, не носит признаков вреда здоровья.

Кровоподтеки в правой подключичной области, на левом бедре получены от действий тупых твердых предметов, давностью около 1-2 недель до наступления смерти, не носят признаков вреда здоровью

Не исключается возможность совершения активных действий в ограниченном объеме после получения повреждений ( передвижение ).

При судебно-химическом исследовании крови алкоголь не обнаружен ( том 2, л.д. 210-216 ).

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы от 28.12.2010 года, согласно которому смерть Николаева В.Н. наступила в результате сочетанной тупой травмы органов грудной клетки и живота в виде множественных не симметричных двухсторонних переломов ребер, расположенных по нескольким анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры, с кровоизлияниями в плевральные полости, с кровоподтеками груди и кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, подкапсульных разрывов печени, с развитием травматического шока.

Изложенный вывод подтверждается обнаружением большого количества поврежденных ребер: справа – с 3 по 12, начиная от передней подмышечной и заканчивая лопаточной линиями, причем 4, 6, 7 по двум анатомическим линиям, 6-12 с разрывами пристеночной плевры; переломов ребер слева с 3 по 12, начиная от передней подмышечной линии до околопозвоночной, причем 7, 8, 9 с разрывами пристеночной плевры, а 10, 11, 12 по двум анатомическим линиям, морфологическими признаками шоковой реакции организма на травму в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, шунтированного кровотока в почках, отеком и эмфиземой легких с кровоизлияниями в альвеолы, отеком вещества головного мозга. Учитывая морфологическую характеристику и микроскопическую картину телесных повреждений, давность образования вышеуказанных телесных повреждений составляет 1-3 суток к моменту наступления смерти.

Степень выраженности ранних трупных явлений, отмеченных при первичном исследовании трупа 03.11.2009 года в 10 часов, позволяет предположить, что давность наступления смерти Николаева В.Н. 1-2 суток.

При судебно-медицинском исследовании от 03.11.2009 года и дальнейшей судебно-медицинской экспертизе от 11.11.2009 года, установлены следующие телесные повреждения: множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, часть из которых является двойными, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияния в левую и правую плевральную полость, подкапсульные разрывы печени, которые образовались при неоднократных ( не менее 10-12 ) ударно-травматических воздействиях твердых тупых предметов, не оставивших свойств их идентифицировать, к каковым относятся: рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и т.д.

Имеющаяся у Николаева В.Н. сочетанная травма груди и живота, сопровождающаяся разрывами пристеночной плевры и развитием двухстороннего гемоторакса, подкапсульными разрывами печении, была опасной для жизни в момент ее причинения и относится к тяжкому вреду здоровья.

Кроме вышеуказанных телесных повреждений на теле Николаева В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин левой надбровной области, ссадины носа, кровоподтека левого бедра в средней трети, кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, ссадины передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека правого предплечья в средней трети, кровоподтека правого предплечья в нижней трети, кровоподтека правого плеча в средней трети. Данные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, не имеющих характерной следообразующей поверхности и, применительно к живым лицам, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Ссадины на лице, кровоподтеки правой верхней конечности имеют давность происхождения 1-3 суток, ссадина правого коленного сустава имеет давность происхождения менее 6 часов; кровоподтек передней поверхности левого бедра имеет давность происхождения 1-2 недели.

Согласно акту судебно-химического исследования в крови Николаева В.Н. этиловый спирт не обнаружен.

Возможность совершать самостоятельные действия: передвигаться, звать на помощь Николаевым В.Н., после причинения ему данных телесных повреждений не исключается.

Положение тела пострадавшего в момент получения тупой сочетанной травмы тела могло быть любым, с учетом того, что область повреждения была доступна для нанесения травмирующего воздействия.

Анализ представленных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что свидетель Ходий А.Д. неоднократно давал малоинформативные показания об обстоятельствах избиения подсудимым Николаева, в связи с чем ответить на вопрос о возможности причинения Николаеву телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Ходий, не представилось возможным.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались с силой достаточной для их образования. При судебно-медицинской экспертизе трупа Николаева В.Н. каких-либо признаков заболевания «остеопороз» не установлено.

Анализ акта судебно-медицинского исследования трупа Николаева В.Н. свидетельствует о том, что при первичном исследовании трупа использовались методы: визуального и измерительного исследования, метод экспертного анализа, метод Шора с полной эвисцерацией внутренних органов со вскрытием трех полостей тела человека ( том 5, л.д. 59-72 ).

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Шаркунова С.В., проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Николаева В.Н. от 29.11.2009 года, следует, что установленные у Николаева В.Н. телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ударах ногами, руками, палкой. Установить расположение тела Николаева в момент получения телесных повреждений не представляется возможным. Вместе с тем, положение тела Николаева В.Н. в этот момент могло меняться, о чем свидетельствует наличие у него телесных повреждений в различных плоскостях. Показания свидетеля Ходий А.Д. в целом носят малоинформативный характер. Вместе с тем, его показания соответствуют выводам проведенной экспертизы о времени получения Николаевым В.Н. телесных повреждений, механизме их получения – при нанесении ударов ногами и руками, совпадает возможность совершения Николаевым после получения повреждения активных действий, передвигаться. Не исключается возможность получения Николаевым части телесных повреждений, в том числе, и при незафиксированном вертикальном положении тела, с последующим падением Николаева от полученных ударов, и причинением остальной части повреждений в горизонтальном положении тела. Получение переломов ребер у Николаева возможно в стоячем незафиксированном положении при ударах руками и ногами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний судебно-медицинского эксперта Шаркунова С.В., данных им ранее в суде 03.06.2010 года, следует, что весь комплекс повреждений не мог быть получен Николаевым при вертикальном положении его тела, о чем сообщено свидетелем Ходий А.Д. ( том 4, л.д. 115-116 ).

По поводу вышеуказанных показаний судебно-медицинский эксперт Шаркунов С.В. пояснил, что его показания, данные в настоящем судебном заседании о возможном расположении тела Николаева в момент получения повреждений, которое могло меняться, соответствуют его же показаниям, данным в суде 03.06.2010 года, где им исключена возможность получения всех повреждений при вертикальном положении тела погибшего. При этом показания свидетеля Ходий А.Д. об обстоятельствах получения Николаевым телесных повреждений носят малоинформативный характер.

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт Волох Д.Ю., участвовавший в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Николаева В.Н., показал, что выводы заключения первоначальной судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2009 года полностью соответствуют выводам повторной экспертизы, противоречия в заключениях данных экспертиз отсутствуют. Установленные у Николаева телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ударах ногами, кулаками рук. Установить расположение тела Николаева в момент получения телесных повреждений не представляется возможным, оно могло быть любым, при этом область тела, куда наносились удары, должна быть для этого доступна. Телесные повреждения, от которых наступила смерть Николаева были причинены в результате 10-12 травматических воздействий. Получение Николаевым всех повреждений в стоячем положении маловероятно, но возможно получение части повреждений в данном положении с последующим падением в результате реакции организма потерпевшего на боль. Показания свидетеля Ходий носят малоинформативный характер, что не позволяет ответить на вопрос о возможности причинения Николаеву телесных повреждений при обстоятельствах, указанных данным свидетелем. После получения телесных повреждений Николаев мог совершать активные действия в ограниченном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2010 года, при обследовании свидетеля Ходий А.Д. патологии со стороны внутренних органов и нервной системы не выявлено. Ходий был в ясном сознании, всесторонне ориентирован, держался спокойно, в соответствии с ситуацией, понимал цель освидетельствования и его значение. О произошедшем упоминал в соответствии со своими показаниями в ходе следствия. Отмечал, что был трезвым, хорошо помнит о случившемся, видел и слышал, как избивал Николаева Бытин, несмотря на близорукость и полумрак в доме. Грубых нарушений памяти, мышления и внимания нет. Бреда и галлюцинаций не выявлено. Комиссия пришла к заключению, что Ходий хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли Ходий правильно понимать характер и значение событий, имевших место в тот период, свидетелем которых он был и давать о них показания ( том 2, л.д. 256-259 ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.12.2009 года Бытин Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ Бытин Е.В. не нуждается ( том 2, л.д. 235-237 ).

Согласно сообщению ГУ «Калужский ЦГМС» время захода солнца на широте г. Калуги 31.10.2009 года составило 17 часов 04 минуты, продолжительность сумерек 37 минут. Для Дзержинского района Калужской области время захода солнца 31.10.2009 года отличалось от указанного не более чем на 2-3 минуты ( том 3, л.д. 137 ).

Справкой ЦФ ОАО «Мегафон» Калужское региональное отделение, согласно которому базовые станции Товарково 1, Товарково 2, Товарково 4, имеют зону действия, в том числе, <адрес> ( том 3, л.д. 144-146 ).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Бытин Е.В. виновен в совершении указанного деяния.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Бытина Е.В. о своей невиновности, а также о том, что он не подвергал 30.10.2009 года Николаева избиению, в результате чего наступила его смерть.

Оценивая показания свидетеля Ходий А.Д., у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в ходе предыдущих судебных заседаниях, в той части, что в конце октября 2009 года в пятницу в доме Сергеева между Бытиным и Николаевым произошел конфликт, в результате чего Бытин подверг избиению Николаева, избиение продолжалось 5-6 минут, после этого Николаев на следующий день жаловался на состояние здоровья, указывал, что его избил Бытин, а через некоторое время он скончался.

Показания свидетеля Ходий А.Д. в этой части являются подробными, последовательными, логичными, они подтверждаются показаниями свидетеля Сергеева о том, что 29.10.2009 года он не видел у Николаева каких-либо телесных повреждений, 31.10.2009 года, когда Николаев находился в его доме, то плохо себя чувствовал, Ходий сообщал, что потерпевшего избил Бытин, а 02.11.2009 года Николаев был обнаружен на улице мертвым; показаниями свидетеля Глазатовой, которой 01.11.2009 года Сергеев сообщил о нахождении у него дома Николаева, который был избит; показаниями потерпевшей Николаевой А.Т. и представителя потерпевшей Зубкова А.Т. о том, что в пятницу 30.10.2009 года Николаев ушел из дома и был обнаружен мертвым 02.11.2009 года; показаниями свидетеля Лебедевой о том, что около 11 часов 02.11.2009 года в качестве медицинского работника она выезжала на место происшествия в связи с обнаружением трупа Николаева; сведениями, указанными в протоколах осмотра места происшествия, где зафиксировано, что на улице в <адрес> 02.11.2009 года обнаружен труп Николаева с признаками насильственной смерти, а в доме Сергеева обнаружены наволочка с пятнами крови и продукты питания, совпадающие по ассортименту продуктов, привозимых Бытиным и Буханцовым; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые объективно подтверждают факт и время причинения подсудимым телесных повреждений Николаеву, от которых наступила смерть; заключением судебной биологической экспертизы, в ходе которой установлено, что происхождение крови на наволочке, изъятой из дома Сергеева, не исключается от Николаева.

О достоверности вышеуказанных показаний свидетеля Ходий А.Д. в указанной части также свидетельствуют заключение судебно-психиатрической экспертизы от 24.12.2009 года, согласно которому на тот период времени Ходий А.Д. находился в ясном сознании, мог правильно воспринимать характер и значение событий, свидетелем которых он был, давать о них показания; показания сестры Ходий - свидетеля Полозовой А.Д. о том, что ее брат обладает хорошей памятью, не склонен к фантазированию.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Тот факт, что свидетель Ходий А.Д. в начале ноябре 2009 года был подвергнут административному задержанию в ОВД по Дзержинскому району Калужской области, не может ставить под сомнение вышеуказанные его показания.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Ходий А.Д., данные в ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседаниях лишь в той части, где он указывает, что преступление подсудимым Бытиным совершено 31.10.2009 года, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Сергеева, данными в настоящем судебном заседании, а также показаниями самого свидетеля Ходий А.Д., данными им в суде 24.11.2010 года, о том, что указанное преступление совершено подсудимым Бытиным в пятницу, именно в тот день, когда Николаев пришел в дом Сергеева; показаниями потерпевшей Николаевой А.Т. и ее представителя Зубкова А.Т. о том, что Николаев ушел из дома именно в пятницу 30.10.2009 года. В остальной части вышеприведенные показания свидетеля Ходий А.Д. существенных противоречий не имеют.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Ходий А.Д., данные им в настоящем судебном заседании, в той части, где он указывает, что в дни исследуемых событий ни Бытин, ни Буханцов в дом Сергеева не приезжали, и он соответственно не был свидетелем избиения Бытиным потерпевшего Николаева, а предыдущие показания он давал в результате принуждения. В этой части показания свидетеля Ходий А.Д. опровергаются его же многократными показаниями, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в суде, где он подробно и последовательно сообщал, что в доме Сергеева Бытин подверг избиению Николаева из-за конфликта, возникшего по причине вмешательства погибшего в разговор по вопросу продажи квартиры. В указанных показаниях какие-либо заявления Ходий относительно его принуждения к даче показаний, отсутствуют. Кроме того, в настоящем судебном заседании свидетель Ходий А.Д. не смог достоверно сообщить о лице, которое принуждало давать показания в ходе следствия и в предыдущих судебных заседаниях. Свидетели Новиков и Котова в суде подтвердили факт отсутствия принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов к даче Ходий показаний.

Оценивая показания свидетеля Сергеева А.В., суд признает его показания данные в настоящем судебном заседании, а также его показания в ходе следствия от 01.03.2011 года, в части дат произошедших событий в конце октября – начале ноябре 2009 года, более достоверными, чем те показания, которые были им даны ранее в ходе предварительного следствия. При этом свидетель Сергеев А.В. в настоящем судебном заседании объяснил факт данных противоречий, указав, что именно в будний день – пятницу 30.10.2009 года он вернулся с работы, в его доме находился Николаев, который отказался употреблять спиртное, а на утро 31.10.2009 года погибший жаловался на состояние здоровья, в доме в тот момент имелись продукты питания.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз трупа Николаева В.Н. ( первоначальной и повторной ), поскольку выводы этих экспертиз не содержат в себе противоречий, они выполнены государственными судебными экспертами, имеющими значительный стаж по специальности и соответствующую квалификационную категорию. Кроме того, выводы данных экспертиз также подтверждены показаниями допрошенных в суде судебно-медицинских экспертов Шаркунова С.В. и Волоха Д.Ю. Показания эксперта Волоха Д.Ю. также подтверждают, в том числе, выводы первоначальной экспертизы трупа Николаева, и показания эксперта Шаркунова С.В.

При этом показания экспертов Шаркунова С.В. и Волоха Д.Ю. о возможном механизме причинения телесных повреждений Николаеву в результате ударов руками и ногами, от чего наступила его смерть, где они указывают, что возможно получение части повреждений Николаевым в вертикальном положения с последующим падением и получением остальных повреждений в горизонтальном положении, не противоречат заключению первоначальной судебно-медицинской экспертизы трупа, а напротив конкретизируют данное заключение.

При этом какие-либо существенные противоречия между показаниями судебно-медицинского эксперта Шаркунова С.В., данных им в суде 03.06.2010 года и в настоящем судебном заседании, отсутствуют, поскольку из данных показаний следует, что весь комплекс телесных повреждений, установленных у Николаева, не мог быть им получен при вертикальном положении тела погибшего. Вышеизложенное также не противоречит выводам повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Николаева, показаниям эксперта Волоха Д.Ю.

Показания свидетеля Ходий А.Д., где он сообщал, что Бытин подвергал избиению Николаева, нанося ему удары руками и ногами в течение 5-6 минут, при этом он не видел падал ли от этого потерпевший, не находятся в каком-либо существенном противоречии с выводами данных экспертиз и показаниями экспертов, поскольку эти показания свидетеля Ходий соответствуют выводам экспертов о времени получения Николаевым телесных повреждений, механизме их получения – при нанесении ударов ногами и руками, совпадает возможность совершения Николаевым после получения повреждения активных действий.

Тот факт, что в показаниях свидетеля Ходий А.Д. отсутствуют сведения о возможном падении Николаева при получении ударов, конкретных участках тела, куда они были нанесены, не может ставить под сомнение показания данного свидетеля об избиении Бытиным Николаева. Кроме того, как установлено в суде, преступление подсудимым было совершено в предвечернее время, в доме, где отсутствовало освещение.

При этом из всей совокупности показаний свидетеля Ходий и других доказательств следует, что перед получением телесных повреждений 30.10.2009 года Николаев на состояние здоровья не жаловался, чувствовал себя хорошо, 30.10.2009 года в период с 15 до 16 часов в доме Сергеева Бытин в ходе ссоры подверг избиению Николаева, после избиения Николаев лег на кровать, на следующие дни не мог подняться, жаловался на состояние здоровья, указывал, что его избил Бытин, и впоследующем, когда 02.11.2009 года направился домой, наступила его смерть.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Бытина Е.В. о своей невиновности и показания свидетеля Буханцова А.Н. о том, что 30.10.2009 года около 15 часов Бытин вместе с ним уехали из пос. Товарково в г. Калугу, в связи с чем не могли находиться на месте происшествия.

Так, из детализации телефонных переговоров с позиционированием следует, что сотовый телефон, которым пользовался Бытин, с 14 часов 37 минут до 15 часов 02 минуты был позиционирован базовыми станциями пос. Товарково Дзержинского района Калужской области, а в г. Калуге он был позиционирован лишь в 17 часов 14 минут. Сотовый телефон, находившийся в пользовании Буханцова А.Н. 30.10.2009 года в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 13 минут также был позиционирован базовыми станциями пос. Товарково. При этом видно, что в 14 часов 37 минут и в 15 часов 02 минуты Бытин и Буханцов созванивались.

Тот факт, что сотовый телефон Буханцова 30.10.2009 года в 16 часов 03 минут был позиционирован в г. Калуге, не может свидетельствовать о невиновности Бытина Е.В. и достоверно подтверждать тот факт, что подсудимый, а также и Буханцов А.Н. в это время находились в г. Калуге.

Не свидетельствуют о невиновности подсудимого Бытина Е.В. и показания свидетеля Пятницкого, из которых следует, что соответствующий работник мог не занести сведения в журнал о посещении подсудимым и иными лицами из его компании бани в г. Калуге 30.10.2009 года после 16 часов. Кроме того, из журнала посетителей бани «Пикник» в г. Калуге, следует, что в нем отсутствуют сведения о наличии посетителей в вышеуказанное время.

Как следует из исследованных в суде показаний подсудимого Бытина Е.В., его показания не всегда соответствовали друг другу и не были последовательны. В своих показаниях от 16.11.2009 года Бытин Е.В. сообщил, что 29.10.2009 года около 15 часов он вместе со своей сожительницей Хаустовой уехал в г. Брянск. Из показаний Бытина Е.В. от 24.11.2009 года и от 25.02.2010 года следует, что 30.10.2009 года он находился в бане в г. Калуге до 18 часов. При даче показаний в настоящем судебном заседании Бытин Е.В. показал, что из бани 30.10.2009 года он вернулся домой в пос. Товарково около 21 часа.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание доводы подсудимого Бытина Е.В. о своей невиновности и расценивает их как способ избранной защиты от предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных в суде доказательств однозначно свидетельствует о том, что смерть Николаева наступила в результате преступных действий Бытина Е.В., совершенных подсудимым 30.10.2009 года в период с 15 часов до 16 часов. Каких-либо данных о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть, могли быть получены Николаевым при иных обстоятельствах, в суде не получено.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал какой-либо мотив для совершения данного преступления. При этом в суде установлено и подтверждено доказательствами, что мотивом избиения подсудимым Бытиным потерпевшего Николаева явились возникшие личные неприязненные отношения в результате конфликта по причине вмешательства Николаева в разговор между Буханцовым и Ходий по вопросу продажи квартиры принадлежащей последнему. Также в суде достоверно установлено, что действительно летом 2009 года Буханцов занимался вопросом приватизации и дальнейшей продажи жилья, принадлежащего Ходий, в результате чего данный свидетель был переселен в дом Сергеева.

Об умысле подсудимого Бытина на причинение тяжкого вреда здоровью Николаеву свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, а именно: в ходе ссоры подверг избиению Николаева, нанеся ему не менее 10-12 ударов руками и ногами в область лица, туловища, конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти потерпевшего.

У суда также отсутствуют основания сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Бытина, поскольку выводы заключения экспертизы обоснованы ее исследовательской частью.

С учетом этого, суд признает подсудимого Бытина вменяемым в совершении указанного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бытина Е.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Установлено, что 30.10.2009 года в период с 15 до 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, Бытин, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, подверг избиению Николаева, нанеся ему не менее 10-12 ударов руками и ногами в область лица, туловища, конечностей, причинив данными противоправными действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти потерпевшего.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Бытина Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Бытину в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бытин совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Как личность Бытин характеризуется удовлетворительно, ранее судим, страдает урологическим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бытина Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бытина Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Бытину Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление.

При этом суд учитывает, что на момент совершения Бытиным Е.В. указанного преступления, санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ не предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем указанный вид наказания не подлежит применению.

Так как Бытин Е.В., являясь условно осужденным, совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Бытину Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 12.10.2009 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Бытину Е.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания подсудимым Бытиным Е.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 16.11.2009 года по 22.06.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Бытину Е.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд принимает решение об оставлении гражданского иска Николаевой А.Т. о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением, без рассмотрения. При этом за гражданским истцом Николаевой А.Т. сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бытина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бытину Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 12.10.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Бытину Е.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 12.10.2009 года и назначить окончательно Бытину Евгению Владимировичу наказание в виде 8 ( восьми ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бытиным Е.В. наказания исчислять с 24.08.2011 года.

Зачесть в срок отбывания Бытиным Е.В. наказания время его содержания под стражей с 16.11.2009 года по 22.06.2010 года.

Меру пресечения в отношении Бытина Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Николаевой Александры Тимофеевны о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением, - оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки детализаций телефонных разговоров с позиционированием, диск СД-Р с записью телефонных разговоров Буханцова А.Н., диск СД с видеозаписью, дактилокарты Ходий А.Д., Сергеева А.В., Николаева В.Н., Бытина Е.В., Буханцова А.Н., журнал учета посетителей бани «Пикник» – хранить при уголовном деле; куртку, рубашку, брюки Николаева В.Н., ногтевые срезы Николаева В.Н., смывы с рук Николаева В.Н., бутылки из-под водки «Пшеничная» 0, 5 л., «Билибина» 0, 5 л., «Кедровая» 0, 5 л., «Старорусская» 0, 5 л., «Билибина 33» 0, 5 л., бутылку из-под «Коньяк три звездочки» 0, 5 л., бутылку из-под пива 0, 5 л., 5 рюмок, кружку, бутылку подсолнечного масла «Эковита», полиэтиленовый пакет с приправами, пять пакетов вермишели быстрого приготовления, колоду карт, банку из-под консервов, стопку, наволочку, образцы крови Бытина Е.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бытиным Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный может поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин