дело № 1-90/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 19 июля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Калужской области Гульчака П.М.,

подсудимых Витюгова А.А., Станкевич Т.А.,

защитников – адвоката Мухиной Е.П., представившей удостоверение № 576 и ордер № 2/87 от 18.07.2011 года; адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 6/169 от 18.07.2011 года,

представителя потерпевшего – Власенко В.В.,

при секретаре Смутиной С.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Витюгова Александра Анатольевича, <данные изъяты>; ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Станкевич Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>; ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Витюгов А.А. и Станкевич Т.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.02.2011 года в период времени с 12 часов по 15 часов, точное время не установлено, в <адрес>, Витюгов А.А. и Станкевич Т.А., находясь в <адрес>, принадлежащей Агаповой В.Ф., с целью открытого хищения чужого имущества, а именно хрустальной посуды, вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего Витюгов А.А. совместно со Станкевич Т.А. в период времени с 12 часов по 15 часов 25.02.2011 года подошли к шкафу с хрустальной посудой, расположенному в зале квартиры, где в осуществлении своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Витюгов А.А. открыто взял из шкафа хрустальную вазу-салатницу стоимостью 1000 рублей и хрустальную вазу-салатницу стоимостью 300 рублей, положив данные вазы в пакет, который держала Станкевич Т.А. На требования Агаповой В.Ф. прекратить преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ей имущества Витюгов А.А. и Станкевич Т.А. не отреагировали. После чего Витюгов А.А. и Станкевич Т.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили Агаповой В.Ф. имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

По ходатайству подсудимых Витюгова А.А. и Станкевич Т.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Витюговым А.А. и Станкевич Т.А. добровольно, в присутствии защитников, после консультации с защитниками. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми Витюговым А.А. и Станкевич Т.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явившаяся в судебное заседание потерпевшая Агапова В.Ф. каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Витюгова А.А. и Станкевич Т.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Витюгов А.А. и Станкевич Т.А. совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Как личности Витюгов А.А. и Станкевич Т.А. характеризуются отрицательно, в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствует полное признание ими своей вины, ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Витюгова А.А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Станкевич Т.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Витюгова А.А. и Станкевич Т.А., судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в отношении Витюгова А.А. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых Витюгова А.А. и Станкевич Т.А., которые не имеют судимостей, их раскаяние в содеянном, а также наличие у Витюгова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Принимая во внимание материальное положение и раскаяние подсудимых в содеянном, суд не назначает Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Витюгова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Витюгову А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 ( два ) года.

Обязать Витюгова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Станкевич Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станкевич Т.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 ( два ) года.

Обязать Станкевич Т.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Витюгову А.А. и Станкевич Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук – уничтожить; два салатницы – оставить у потерпевшей Агаповой В.Ф.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин