Дело 1-35/11 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 марта 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Лобова Е.В.

подсудимого Семенова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Егорова В.И., представившего удостоверение № 118 от 22.11.2002 года и ордер № 3/32 от 25.03.2011 года,

пре секретаре Алексеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Артема Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2010 года, около 04 часов 50 минут Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправной автомашиной №, двигался по автодороге «Калуга-Медынь» - Дворцы - «Калуга-Медынь», со стороны д. <адрес> в сторону автодороги «Калуга-Медынь», нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом изменений), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На 6 километре указанной автодороги, по направлению в сторону д. <адрес>, в 461 метре от дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений», расположенного на 21 километре автодороги «Калуга-Медынь», Семенов А.В., проявив преступную небрежность, выехал на обочину дороги и за пределы проезжей части, при этом нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Семеновым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом изменений) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, которая не позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывал при этом метеорологические условия, а именно: в темное время суток, выехал на обочину дороги и за ее пределы, где допустил наезд автомашины на дерево. В результате ДТП пассажир автомашины Климова В.В. получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени с переломом костей свода и основания черепа и кровоподтеком в области левого глаза, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому Семенову А.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Лобов Е.В. и защитник Егоров В.И. были согласны с особым порядком судебного разбирательства. От потерпевшей Климовой В.В. возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не поступило. В своем заявлении от 19.12.2010 года потерпевшая Климова В.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 108).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая данные о личности подсудимого Семенова А.В., обстоятельства совершенного им деяния, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении Семенову А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося по месту жительства и учебы положительно, признавшего свою вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.В. являются в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела Семенов А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 28), а также принятие им мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом, суд принимает во внимание положения ст.ст. 56, 60, 62 ч.1, ч.2 ст. 47 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также считает, что положительные характеристики Семенова А.В., совершившего преступление средней тяжести впервые, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в совокупности с другими обстоятельствами дела являются основанием для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает Семенову А.В. испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на Семенова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 47 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Семенова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление, жалобу. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.М. Сафонов