дело № 1-86/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 18 июля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Калужской области Гульчака П.М.,

подсудимого Сенекеримяна С.Х.,

защитника – адвоката Мухиной Е.П., представившей удостоверение № 576 и ордер № 2/85 от 15.07.2011 года,

потерпевшей – Симачевой Н.Ю.,

при секретаре Смутиной С.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сенекеримяна Сеника Хореновича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Сенекеримян С.Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.01.2011 года около 22 часов 10 минут Сенекеримян С.Х., управляя по доверенности технически исправной автомашиной Ауди-100 с государственным регистрационным знаком В 379 АЕ 99, принадлежащей Потехо В.В., двигался по автодороге пос. Полотняный Завод – д. Бели со стороны пос. Полотняный Завод в сторону д. Бели, расположенной на территории Дзержинского района Калужской области. Двигаясь со скоростью около 60 км/ч, в 800 м. от дорожного знака 6.11 «наименование объекта», на котором имеется обозначение «д. Дурнево», Сенекеримян С.Х., проявив преступную небрежность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, то есть на дорогах установлено правостороннее движение, выехал на встречную полосу движения, нарушая при этом п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то водитель должен определить их с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного транспорта, считается половина проезжей части, расположенная слева; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть необходимо вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

В результате нарушения Сенекеримяном С.Х. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он двигался в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, которая не позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, управляя транспортным средством не учел состояние дорожных условий, а именно дорожное покрытие покрытое снегом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, зная о том, что данная полоса предназначена для движения встречного транспорта и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком М 405 МТ 40 под управлением Орлова Д.В.

В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-2107 г.н. М 405 МТ 40 Симачевой Н.Ю., 1965 года рождения, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ушибленной раны на передней поверхности правого бедра, ссадины в области левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Сенекеримяна С.Х. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Сенекеримяну С.Х. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сенекеримяном С.Х. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Сенекеримяном С.Х. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сенекеримяна С.Х. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Сенекеримяну С.Х. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сенекеримян С.Х. совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Как личность Сенекеримян С.Х. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сенекеримяна С.Х., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, поскольку в суде установлено, что подсудимым передано потерпевшей Симачевой Н.Ю. 69150 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенекеримяна С.Х., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Сенекеримяну С.Х. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося, впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Сенекеримяну С.Х. условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в отношении Сенекеримяна С.Х. в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Сенекеримяну С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сенекеримяна Сеника Хореновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 ( два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенекеримяну Сенику Хореновичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 ( два ) года.

Обязать Сенекеримяна С.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сенекеримяну С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: объяснения Корнеевой А.А., Сенекеримяна С.Х., Скворцова П.Е. – хранить в уголовном деле; автомашину ВАЗ-2107 г.н. М 405 МТ 40 – возвратить Орлову Д.В.; автомашину Ауди-100 В 379 АЕ 99 – возвратить Сенекеримяну С.Х.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный может поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин