дело № 1-47/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 21 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Лобова Е.В.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 6/79 от 11.04.2011 года,

представителя потерпевшего Илюхиной Е.В.,

потерпевшего Зорина А.Г.,

при секретаре Большуновой В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева Антона Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого 10.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, наказание по данному приговору не исполнено; 16.09.2010 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.10.2010 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа по 04 часа 12 октября 2010 года, в <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кафе «Райский уголок», расположенное по адресу: <адрес>. После чего Воробьев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения замка при помощи принесенного с собой гаечного ключа, отгиба металлической решетки и повреждения оконной рамы, незаконно проник в кафе «Райский уголок», принадлежащее ООО «Елена» в лице директора Илюхиной Е.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: шоколад «Альпен гольд» в количестве трех штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75 рублей; сок «Фруктовый сад» стоимостью 40 рублей; сок «Джен Севан» стоимостью 55 рублей; жевательную резинку «Дирол» в количестве 7 штук стоимостью 13 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 91 рубль; сигареты «Парламент» в количестве двух пачек стоимостью 63 рубля за пачку, на общую сумму 126 рублей; сигареты «Кент» в количестве четырех пачек стоимостью 50 рублей за пачку, на общую сумму 200 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве пяти пачек стоимостью 48 рублей за пачку, на общую сумму 240 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 12 пачек стоимостью 31 рубль за пачку, на общую сумму 372 рубля; сигареты «Ява» в количестве одной пачки стоимостью 18 рублей; сигареты «Бонд» в количестве 18 пачек стоимостью 23 рубля за пачку, на общую сумму 414 рублей; энергетический напиток в количестве 9 банок стоимостью 70 рублей за банку, на общую сумму 630 рублей; водка «Мерная» в количестве 5 бутылок стоимостью 120 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей; колбаса «Докторская» в количестве 2 палок стоимостью 231 рубль 85 копеек за палку, на общую сумму 463 рубля 70 копеек; котлеты «Киевские» в количестве 2 штук стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; денежные средства в кассе в размере 730 рублей; ДВД «Эленберг» стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 6674 рубля 70 копеек. После чего Воробьев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Елена» материальный ущерб на общую сумму 6674 рубля 70 копеек.

Кроме того, Воробьев А.В. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа по 04 часа 12 октября 2010 года, в <адрес>, Воробьев А.В., после совершения хищения из кафе «Райский уголок», находясь в районе <адрес>, имея умысел на совершение угона без цели хищения автомобиля ВАЗ-21093 г.н. К 013 ТН 40, принадлежащего Зорину А.Г., подошел к указанной автомашине, разбил водительское боковое стекло, проник в автомашину, вскрыл панель замка зажигания, соединил провода, толкнул автомобиль с места и попытался совершить угон автомашины ВАЗ-21093 г.н. К 013 ТН 40, принадлежащей Зорину А.Г. Однако Воробьев А.В. свой вышеуказанный преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

По ходатайству подсудимого Воробьева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Воробьеву А.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью по каждому эпизоду предъявленного обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Воробьевым А.В. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Воробьевым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. Заявленный представителем потерпевшего Илюхиной Е.В. гражданский иск Воробьев А.В. признает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.В. по эпизоду хищения имущества ООО «Елена» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Воробьева А.В. по эпизоду покушения на угон автомашины Зорина А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьев А.В. совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, одно из этих преступлений является неоконченным. Как личность Воробьев А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Воробьева А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Воробьеву А.В. по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Воробьеву А.В. за совершенные им деяния менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому Воробьеву А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Воробьева А.В., суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года.

Так как Воробьев А.В., являясь условно осужденным, совершил два преступления средней тяжести в течение испытательного срока, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд считает, что подсудимый Воробьев А.В. должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Воробьеву А.В. вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает Воробьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В срок отбывания подсудимым наказания следует зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 14.10.2010 года по 20.04.2011 года, а также время его содержания под стражей с 14.05.2010 года по 16.09.2010 года по уголовному делу, по которому вынесен приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 10.08.2009 года в отношении Воробьева А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ООО «Елена» суд принимает решение о его полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ООО «Елена» с подсудимого Воробьева А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6141 рубль 70 копеек ( без учета возвращенного имущества ), а также денежную сумму в размере 5600 рублей в возмещение поврежденного имущества ( оконной рамы ) при совершении проникновения в помещение.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву Антону Владимировичу наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Воробьеву А.В. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Воробьеву А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года и назначить окончательно Воробьеву Антону Владимировичу наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Воробьевым А.В. наказания исчислять с 21.04.2011 года. Зачесть Воробьеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 14.10.2010 года по 20.04.2011 года, а также время его содержания под стражей с 14.05.2010 года по 16.09.2010 года по уголовному делу, по которому вынесен приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 10.08.2009 года в отношении Воробьева А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Елена» удовлетворить полностью.

Взыскать с Воробьева Антона Владимировича в пользу ООО «Елена» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму 6141 рубль 70 копеек, а также в возмещение поврежденного имущества при проникновении в помещении - денежную сумму 5600 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви и след материи – уничтожить; шоколад, сигареты, ДВД-плеер «Еленберг» - оставить у представителя потерпевшего Илюхиной Е.В.; автомашину ВАЗ-21093 г.н. К 013 ТН 40 – оставить у потерпевшего Зорина А.Г.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный может поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин