дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 22 марта 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Проценко Т.Е.,

подсудимого Журавкова А.В.,

защитников – адвоката Кедрова В.Г., представившего удостоверение № 82 и ордер № 000228 от 10.02.2011 года; адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № 118 и ордер № 3/10 от 23.02.2011 года;

потерпевшей Луковниковой Е.А.,

представителя потерпевшей Дрожжина Ю.А.,

при секретарях Сорокодумовой Т.В., Милехиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником станции Волоколамск Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Журавков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2010 года около 00 часов 30 минут Журавков А.В., управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной KIA ED Ceed г.н. К 621 КВ 40, двигался по автодороге Калуга-Медынь со стороны г. Калуги в сторону г. Медынь. На 21 километре указанной автодороги на территории Дзержинского района Калужской области, Журавков А.В., действуя неосторожно, при совершении маневра «обгон», нарушая п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, то есть прежде чем начать обгон, он обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на встречную полосу движения, нарушив при этом п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, на дорогах установлено правостороннее движение. Двигаясь по полосе движения, предназначенной для встречного направления, Журавков А.В. нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 ( по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 ) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В результате нарушения Журавковым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, зная о том, что данная полоса предназначена для движения встречного транспорта, нарушил требование горизонтальной дорожной разметки, разделяющей потоки встречного транспорта, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и в 900 метрах от дорожного знака «Обгон запрещен» допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140 г.н. К 390 ТР 40 под управлением Луковникова А.В., движущегося со стороны г. Медынь в сторону г. Калуги.

В результате ДТП водителю автомашины ВАЗ-21140 Луковникову А.В. были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом лицевого отдела черепа, эпидуральное кровоизлияние в передней черепной ямке ( около 3 мл ), субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой лобных долях головного мозга, очаги ушиба головного мозга в области полюсов правой и левой лобных долей головного мозга; переломы 7-9 ребер слева, ушиб легких, пульмонит, поперечный перелом средней трети левой бедренной кости, компрессионный перелом правой пяточной кости, косопоперечный перелом крыла левой подвздошной кости; кровоизлияния в мягкие ткани в области вышеописанных переломов; множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на теле; множественные разрывы селезенки с образованием гемоперитонеума ( около 1500 мл ), которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Луковникова А.В. от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, 21.06.2010 года в реанимационном отделении Калужской областной больницы.

В судебном заседании подсудимый Журавков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что вечером 18.06.2010 года он вместе со своей супругой, управляя автомашиной КИА Сид г.н. К 621 КВ 40, выехал из г. Волоколамска Московской области и направился в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области. Около 00 часов 30 минут 19.06.2010 года он проехал с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области и следовал по автодороге Калуга-Медынь. При этом он догнал следовавшую со скоростью около 50 км/ч автомашину иностранного производства, впереди которой двигалась автомашина Газель. В зоне действия прерывистой разметки 1.5 Правил дорожного движения РФ, он стал совершать обгон двигавшейся впереди автомашины, для чего включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения. В ходе совершения обгона, он поравнялся с автомашиной иностранного производства и увидел, что данную автомашину буксирует автомашина Газель. В тот момент на расстоянии около 80 м. от себя он увидел, что по данной полосе движения во встречном направлении без включенного света фар движется автомашина. Как выяснилось впоследствии, это была автомашина ВАЗ-21140 под управлением Луковникова. Он понял, что не сможет закончить обгон, а также перестроиться на свою полосу движения. В связи с этим он стал тормозить, а затем повернул к обочине, примыкающей к полосе движения по направлению в сторону г. Калуги. После чего произошло столкновение передних частей его автомашины и автомашины Луковникова. Он помог выбраться из автомашины своей супруги. После чего с помощью огнетушителя стал тушить автомашину Луковникова, поскольку она дымилась, а затем с другими лицами, которые остановились на месте ДТП, вытащил Луковникова из автомашины. Также он попросил указанных лиц вызвать на место аварии сотрудников скорой помощи и милиции. В скором времени на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, скорой помощи, милиции. Луковников и его супруга были отправлены в больницу. Он не отрицает того факта, что ДТП произошло в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. После указанного ДТП он ездил в Калужскую областную больницу, чтобы навестить пострадавшего. Но там сообщили, что его состояние крайне тяжелое. Впоследующем ему стало известно, что Луковников от полученных травм скончался. Он неоднократно пытался связаться с матерью погибшего, приезжал к ней домой, но родственники потерпевшей его прогнали. В счет компенсации причиненного вреда им был направлен на имя Луковниковой почтовый перевод на сумму 60000 рублей. Заявленный потерпевшей гражданский иск в части компенсации морального вреда он признает на сумму 300000 рублей, гражданский иск в части компенсации материального ущерба признает полностью. Раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого Журавкова А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Луковниковой Е.А., согласно которых погибший Луковников А.В. являлся ее сыном. Ему принадлежала автомашина ВАЗ-21140, на которой он подрабатывал в такси. 19.06.2010 года ночью ей стало известно, что сын, управляя автомашиной, попал в ДТП и был госпитализирован. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. 21.06.2010 года Луковников А.В. скончался в Калужской областной больнице. В результате данного преступления ей причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, а также материальный ущерб. Она просит взыскать с Журавкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; в возмещение причиненного материального ущерба в связи с затратами на погребение 61999 рублей 29 копеек; расходы по оплате услуг представителя на следствии и в суде в размере 20000 рублей. Она не отрицает того, что незадолго до судебного заседания от Журавкова на ее имя поступил денежный перевод на сумму 60000 рублей, который она получать отказывается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которых в июне 2010 года в ночное время ему необходимо было доехать от с. Льва Толстого до д. Каравай Дзержинского района Калужской области. По его вызову на своей автомашине ВАЗ-21140 в качестве водителя такси приехал Луковников. После чего они направились в сторону д. Каравай. В ходе движения он видел, что у Луковникова работали осветительные приборы, в том числе, ближний свет фар. На неисправности в автомашине Луковников не жаловался. Луковников довез его до д. Каравай, развернулся и направился по автодороге Медынь-Калуга в сторону с. Льва Толстого. При этом он точно видел, что на автомашине Луковникова горел ближний свет фар. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе движения в сторону с. Льва Толстого Луковников попал в ДТП, был госпитализирован и от полученных травм скончался.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО13, согласно которых в июне 2010 года около 00 часов 30 минут он управлял автомашиной ГАЗ-3110 и двигался по автодороге Калуга-Медынь по направлению в сторону г. Медыни. Перед ним двигалась автомашина ВАЗ-21099, перед которой ехала автомашина КИА, а еще впереди Газель буксировала автомашину. Все они двигались со скоростью около 50-60 км/ч. Не доезжая до поворота на с. Дворцы, водитель КИА, которым, как оказалось впоследствии, явился Журавков, в зоне действия прерывистой линии горизонтальной разметки, стал совершать обгон буксируемой автомашины и выехал на полосу встречного движения. После чего в свете фар автомашины КИА он увидел, что во встречном направлении движется автомашина, в связи с чем считает, что свет фар у данной автомашины был выключен. После чего произошло столкновение автомашины Журавкова и встречной автомашины на полосе движения последней ближе к обочине. Он вместе с другими участниками дорожного движения остановился. Увидел, что столкновение произошло с автомашиной ВАЗ-21140. После чего Журавков с помощью огнетушителя стал тушить указанную автомашину, поскольку она дымилась. А затем Журавков с иными лицами вытащили водителя автомашины ВАЗ-21140 из салона. В ходе производства по уголовному делу он был допрошен следователем в качестве свидетеля. Свои показания, изложенные в протоколе допроса, он в полном объеме не читал, удостоверив их правильность своими подписями.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по автодороге Калуга-Медынь, то двигавшаяся впереди автомашина КИА стала совершать обгон буксируемого транспортного средства. Выехав на полосу встречного движения, автомашина КИА стала резко уходить влево. После чего он увидел, что задняя часть автомашины КИА подпрыгнула и услышал удар, так как произошло столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21140. В ходе выполнения водителем автомашины КИА маневра обгона ему не было видно встречной автомашины, а также он не видел свет ее фар. Он не может утверждать о том, что встречная автомашина ехала без света фар. Возможно он не видел свет фар встречной автомашины из-за перепадов дорожного покрытия на данном участке дороги, а также эту автомашину освещали фары автомашин, движущихся перед ним ( том 1, л.д. 81-82 ).

Из объяснения ФИО13 от 19.06.2010 года следует, что перед ДТП он в свете фар автомашины КИА увидел встречную автомашину, которая двигалась без света ( том 1, л.д. 57 ).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО14, согласно которых 19.06.2010 года около 00 часов 30 минут он на автомашине ВАЗ-21099 следовал по автодороге Калуга-Медынь по направлению из г. Калуги. При этом он проехал с. Льва Толстого. На указанном участке дороги впереди него двигалась автомашина КИА, как впоследствии выяснилось, ею управлял Журавков. Перед подсудимым двигалась автомашина Газель, которая буксировала автомашину БМВ. Позади него двигалась автомашина Волга. Двигались они со скоростью около 50-60 км/ч. На участке дороги, где имелась прерывистая линия горизонтальной разметки 1.5 Правил дорожного движения РФ, он попытался совершить обгон автомашины КИА. Вместе с тем, он увидел, что водитель автомашины КИА включил указатель поворота и стал совершать обгон впереди движущихся транспортных средств, выехав на полосу встречного движения. Увидев это, он вернулся в свой ряд движения. Он видел, что водитель автомашины КИА обогнал буксируемую автомашину БМВ, а затем он услышал звук удара. Произошло столкновение автомашины КИА со встречной автомашиной на полосе движения последней. При этом он сам встречную автомашину, с которой произошло столкновение, не видел. Вместе с тем полагает, что указанная автомашина ехала без включенного света фар. Он и водитель Волги остановились и подошли к месту ДТП. Произошло лобовое столкновение автомашин КИА и ВАЗ-21140. При этом автомашина ВАЗ-21140 стала загораться. В связи с этим Журавков с помощью огнетушителя потушил данную автомашину. После чего Журавков помог вытащить пострадавшего водителя вышеуказанной автомашины из салона.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которых вечером 18.06.2010 года она и ее муж Журавков А.В. на автомашине КИА Сид выехали из г. Волоколамска Московской области и направились в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области. Автомашиной управлял ее муж. После 00 часов 19.06.2010 года они проехали с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области. По пути они догнали автомашину БМВ, которую буксировала автомашина Газель. Сзади также двигались автомашины. В зоне прерывистой линии разметки ее муж стал совершать обгон двигавшихся впереди автомашин и выехал на встречную полосу движения. После чего она увидела, что им навстречу на расстоянии около 50-60 м. без света фар движется автомашина. Муж принял меры к торможению и пытался избежать столкновения, повернув к противоположной обочине. Однако этого избежать не удалось и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21140, которой, как впоследствии выяснилось, управлял Луковников. После ДТП автомашина потерпевшего задымилась. Журавков с помощью огнетушителя стал тушить данную автомашину, а затем извлек пострадавшего из ее салона. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи отвезли ее и Луковникова в больницу. Впоследующем ей стало известно, что Луковников скончался от полученных травм. Ее муж неоднократно пытался встретиться с матерью погибшего, однако ее родственники не дали это сделать. Также ее муж направил почтовым переводом на имя Луковниковой в счет возмещения вреда 60000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, согласно которым он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Калужской области и ему известно, что на 21 км. автодороги Калуга-Медынь на территории Дзержинского района Калужской области произошло ДТП с участием водителей Журавкова и Луковникова. Через 1-2 дня после указанного происшествия, в связи с проведением проверки по данному факту он выезжал на место ДТП, где на обочине, примыкающей к полосе движения по направлению в сторону г. Калуги имелись обломки и фрагменты деталей автотранспортных средств. На полосе движения в сторону г. Калуги к месту обнаружения фрагментов деталей автомашин имелись следы торможения протяженностью около 15 м. В районе места ДТП имеется горизонтальная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Им были сделаны фотографии с вышеуказанного места ДТП. По ходу движения со стороны г. Калуги по направлению в сторону г. Медыни при выезде из с. Льва Толстого установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем, в дальнейшем по ходу движения в сторону г. Медыни горизонтальная линия дорожной разметки 1.1, запрещающая ее пересечение, чередуется с горизонтальной линией разметки 1.5, разрешающей совершение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения. После линии разметки 1.5 имеется линия разметки 1.6 ( линия приближения ), которая свидетельствует о приближении к разметке 1.1, в зоне действия которой находилось место ДТП. На указанном участке дороги не установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 3.21 «конец запрещения обгона», которые предусмотрены схемой дислокации дорожных знаков. В месте указанного ДТП при направлении движения в сторону г. Медыни видимость ограничена, поскольку со стороны встречного движения имеется уклон дорожного полотна.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности следователя СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области и 19.06.2010 года выезжала на место ДТП с участием водителей Журавкова и Луковникова, где проводила осмотр места происшествия. Из расположения на месте ДТП транспортных средств и следов происшествия было видно, что столкновение произошло на полосе движения в сторону г. Калуги ближе к обочине. Ею были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в ходе которых неверно указано, что место ДТП расположено на расстоянии 900 м. от километрового столба. На самом деле замеры производились от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного при выезде из с. Льва Толстого по ходе движения в сторону г. Медыни. ДТП произошло на 21 км. автодороги Калуга-Медынь на расстоянии 900 м. от вышеуказанного дорожного знака ( том 1, л.д. 83-86 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место вышеуказанного ДТП расположено на 21 км. автодороги Калуга-Медынь по направлению в сторону г. Медынь на территории Дзержинского района Калужской области. Место столкновения расположено на правой обочине по ходу движения в сторону г. Калуги, где имеется осыпь фрагментов деталей от автомашин. Автомашина КИА Сид г.н. К 621 КВ 40 расположена по ходу движения передней частью к левой обочине в сторону г. Медынь. Автомашина ВАЗ-21140 г.н. К 390 ТР 40 расположена частично в кювете, частично на обочине по ходе движения в сторону г. Калуги. В месте ДТП действует линия горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которой по ходу движения в сторону г. Медынь предшествует линия разметки 1.6 Правил дорожного движения РФ ( том 1, л.д. 19-40 ).

Из фотографий места ДТП с участием водителей Журавкова А.В. и Луковникова А.В., сделанных свидетелей Обыхвостовым Е.Ю., следует, что на обочине, примыкающей к полосе движения по направлению в сторону г. Калуги имелись обломки и фрагменты деталей автотранспортных средств. На полосе движения в сторону г. Калуги к месту обнаружения фрагментов деталей автомашин имелись следы торможения. В районе места ДТП действует горизонтальная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений ( том 1, л.д. 41-48 ).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому участок дороги Калуга – Медынь от с. Льва Толстого до поворота на д. Камельгино, с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, является участком с ограниченной видимостью ( том 1, л.д. 207-208 ).

Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.06.2010 года, согласно которым зафиксированы механические повреждения, имевшиеся после ДТП на автомашинах КИА Сид и ВАЗ-21140 ( том 1, л.д. 49-50, 51-52 ).

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на автодороге Калуга-Медынь при выезде из с. Льва Толстого по направлению в сторону г. Медынь установлен знак 3.20 «обгон запрещен». В дальнейшем по ходу движения к месту ДТП должны быть установлены дорожные знаки 3.21 «конец запрещения обгона» и 3.20 «обгон запрещен». На 20-21 км. автодороги Калуга-Медынь по направлению в сторону г. Медыни имеется дорожная разметка 1.5, после завершения которой имеется разметка 1.6, а затем разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2010 года, согласно которому смерть Луковникова А.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась травматическим шоком.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения: многооскольчатый перелом лицевого отдела черепа, эпидуральное кровоизлияния в передней черепной ямке ( около 3 мл ), субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой лобных долях головного мозга, очаги ушиба вещества головного мозга в области полюсов правой и левой лобных долей головного мозга, переломы 7-9 ребер слева, ушиб легких, пульмонит, поперечный перелом средней трети левой бедренной кости, компрессионный перелом правой пяточной кости; косопоперечный перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области вышеописанных переломов, множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на теле; множественные разрывы селезенки с образованием гемоперитонеума ( около 1500 мл. ).

Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар, они явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Учитывая локализацию и характер вышеописанных повреждений, можно предполагать, что они образовались в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась голова и передняя поверхность грудной клетки.

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия.

В крови Луковникова А.В., взятой 19.06.2010 года в 02 часа 40 минут, обнаружен алкоголь в концентрации 0, 4 промилле, что могло соответствовать незначительному влиянию алкоголя.

Смерть Луковникова А.В. наступила в реанимационном отделении Областной больницы г. Калуги 21.06.2010 года в 18 часов 40 минут ( том 1, л.д. 129-138 ).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому определялась видимость на неосвещенный объект автомашины с ближним светом фар ( исходя из показаний Журавкова А.В. ). При первоначальном эксперименте видимость составила 103, 9 м, при повторном 73, 5 м. При этом на 21 км. автодороги Калуга-Медынь по ходу движения в сторону г. Медынь перед местом ДТП установлен знак 5.19.1 «пешеходный переход». От указанного знака на расстоянии 26, 9 м. имеется горизонтальная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которой предшествует прерывистая линия разметки 1.6 Правил дорожного движения РФ. Место ДТП находится в зоне действия линии разметки 1.1 на расстоянии 8 м. от ее начала ( том 1, л.д. 142-145 ).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Журавков А.В. мог увидеть автомашину без света фар за 116 м, а после внесения замечаний защитником - это расстояние составило 46, 2 м. При этом освещенность в результате действия света фар автомашин, попутных для движения Журавкова по ходу в сторону г. Медынь, не учитывалась ( том 1, л.д. 146-149 ).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, в момент ДТП дальний свет фар в автомашине ВАЗ-21140 не горел. Определить, горел ли в момент ДТП ближний свет фар на автомашине ВАЗ-21140, не представляется возможным, поскольку отсутствуют нити накаливания ближнего света фар на обеих лампочках. Место столкновения автомобилей ВАЗ-21140 и КИА Сид, а также механизм столкновения, определить экспертным путем не представляется возможным ( том 1, л.д. 157-165 ).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что Журавков А.В. виновен в совершении вышеуказанного деяния.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Журавкова А.В. и его супруги ФИО15 о том, что непосредственно перед ДТП водитель Луковников управлял автомашиной в ночное время без работающего света фар.

Вышеуказанные показания подсудимого и его супруги опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО12, которого незадолго до ДТП Луковников подвозил в своей автомашине, о том, что осветительные приборы у Луковникова находились в рабочем состоянии и он видел, что, когда Луковников направился в сторону с. Льва Толстого, на его автомашине горел ближний свет фар.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО12, поскольку его показания являются подробными, последовательными, логичными. Показания свидетелем ФИО12 были даны после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО13, данные в суде лишь в той части, что он в свете фар автомашины КИА увидел двигавшуюся навстречу автомашину ВАЗ-21140 под управлением Луковникова, в связи с чем считает, что на автомашине погибшего свет фар не горел, а также показания свидетеля ФИО14 лишь в той части, где он указывает, что не видел света фар на автомашине Луковникова, в связи с чем также предполагает, что указанный свет отсутствовал, носят характер предположений, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия, следует, что свет фар автомашины ВАЗ-21140 он мог не видеть по объективным причинам, поскольку на данном участке дороги видимость ограничена.

При этом, суд считает, что показания свидетеля ФИО13, данные в ходе следствия в вышеуказанной части, являются более достоверными, чем его показания данные в суде, поскольку, как установлено в судебном заседании, на данном участке дороги имеется ограниченная видимость, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16. Кроме того, показания ФИО13 в ходе следствия были даны после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. В протоколе допроса свидетеля ФИО13 имеются сведения о его личном ознакомлении с содержанием изложенных показаний, правильность которых удостоверена его подписями, заявлений от него не поступило. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы свидетеля ФИО13 о том, что он в полном объеме не был ознакомлен с содержанием своих показаний, данных в ходе следствия.

Объяснение ФИО13 суд во внимание не принимает, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат показаниям указанного свидетеля в ходе следствия, где он подробно сообщил об обстоятельствах ДТП и причинах, по которым он мог и не увидеть свет фар на автомашине Луковникова. Кроме того, в этом объяснении отсутствуют данные, указывающие на подробные и детальные обстоятельства ДТП.

Доводы защиты о том, что Журавков не нарушал требований п. п. 11.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, суд во внимание не принимает, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что место столкновения транспортных средств произошло в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается Правилами дорожного движения РФ. Также из исследованных в суде доказательств следует, что дорожной разметке 1.1 предшествовала линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения РФ, которая является линией приближения и предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1.

При этом подсудимый Журавков А.В. в ходе выполнения маневра обгон обязан был видеть наличие на дорожном покрытии вышеуказанных линий дорожных разметок и обязан был руководствоваться их требованиями при совершении маневра.

О нарушении Журавковым А.В. требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, свидетельствуют действия подсудимого, который в ходе выполнения маневра обгона, не убедившись в безопасности данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140 под управлением Луковникова.

Вышеизложенное подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в сторону г. Калугу, то есть на встречной для Журавкова полосе движения; дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте ДТП; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в той части, где они подтверждают, что Журавков стал совершать обгон, выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП.

При этом подсудимый Журавков А.В. в суде также не отрицал того факта, что ДТП произошло в результате выполнения им маневра обгон на полосе встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные выше доказательства, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода суда о виновности подсудимого Журакова А.В. Все указанные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Журавкова А.В. указание на нарушение им требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, в связи с необоснованностью вменения, так как данное нарушение со стороны Журавкова А.В. не нашло в суде своего подтверждения.

Суд исключает из обвинения Журавкова А.В. указание на нарушение им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения, а также двигаться со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - поскольку данное требование правил не имеет отношения к уголовному делу и действиям подсудимого, так как каких-либо данных о нарушении Журавковым скоростного режима и вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ в суде получено не было. Также в суде установлено, что погодные условия перед ДТП особенностей не имели, а ночное время суток каким-либо образом не влияло на возможность Журавкова выполнить требования Правил дорожного движения РФ о безопасности маневра.

Кроме того, суд исключает из обвинения Журавкова А.В. и указание на нарушение им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку установлено, что ДТП по вине Журавкова произошло в ходе выполнения им маневра обгона в связи с выездом на полосу встречного движения, а не в связи с нарушением требований расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем указанное требование правил не имеет отношения к уголовному делу и действиям подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19.06.2010 года, Журавков А.В., управляя автомашиной KIA ED Ceed г.н. К 621 КВ 40, действуя неосторожно, на 21 км. автодороги Калуга-Медынь в сторону г. Медыни, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в ходе совершения маневра обгон, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, следуя по которой нарушил требования дорожной разметки 1.1 ( по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 ) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей потоки встречного транспорта, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак К 390 ТР 40, под управлением Луковникова А.В. В результате ДТП водителю автомашины ВАЗ-21140 Луковникову А.В. были причинены телесные повреждения, явившиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, которые послужили непосредственной причиной его смерти.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Журавкова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Журавкову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Журавков А.В. совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Как личность Журавков А.В. характеризуется положительно, является донором, ранее не судим, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Журавкова А.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи Луковникову А.В. непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что после ДТП подсудимый стал тушить автомашину Луковникова, извлек пострадавшего из салона, принял меры к вызову скорой помощи; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку доказано, что подсудимый почтовым переводом направил потерпевшей Луковниковой Е.А. в возмещение вреда денежные средства в сумме 60000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавкова А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Журавкову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, исключительно положительно характеризующегося, впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Журавкову А.В. условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в отношении Журавкова А.В. в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Журавкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований Луковниковой в части компенсации морального вреда и о взыскании с подсудимого Журавкова в счет компенсации причиненного Луковниковой морального вреда денежную сумму 500000 рублей. Так, в судебном заседании установлено, что в результате преступления Луковниковой были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и материальное положение виновного. В силу ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей Луковниковой подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате труда представителя денежная сумма в размере 20 000 рублей, подтвержденная соответствующей квитанцией.

Поскольку подсудимым Журавковым А.В. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и для рассмотрение иска необходимо привлечение страховой компании, требующее отложение судебного разбирательства, так как будет необходимо произвести дополнительные расчеты, о чем указано стороной защиты, суд признает за Луковниковой Е.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение своего сына и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Журавкова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 ( два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавкову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать Журавкова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Журавкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Луковниковой Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Журавкова Алексея Владимировича в пользу Луковниковой Елены Алексеевны в возмещение морального вреда – 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20000 ( двадцать тысяч ) рублей, а всего 520000 ( пятьсот двадцать тысяч ) рублей.

Признать за Луковниковой Еленой Алексеевной право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину KIA ED Ceed г.н. К 621 КВ 40 – возвратить Журавкову А.В.; автомашину ВАЗ-21140 г.н. К 390 ТР 40 – передать потерпевшей Луковниковой Е.А.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный может поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин