Копия: Дело № 1-131-2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кондрово 26 августа 2010 года Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голубевой Е.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района Калужской области Полшковой С.В., в присутствии потерпевшего Терехина Н.Н., подсудимого Кондрашова А.Н., его защитника – адвоката Отрокова А.В., представившего ордер № 129/5 от 24 августа 2010 года, при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондрашова Андрея Николаевича, родившегося 21 февраля 1989 года в г. Кондрово Дзержинского Калужской области, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем погрузчика в ООО «Веста», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Кондрово, пер. Красный Октябрь, д. 1, кв. 2, Дзержинского района Калужской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кондрашов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 25.04.2010 года около 23.00 часов, Кондрашов А.Н. с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на велосипеде к гаражу, принадлежащему Терехину Н.Н., проживающему по адресу: г.Кондрово, пер.Куйбышева, д.7, кв.2, Дзержинского района Калужской области, где в осуществление своего преступного намерения, подошел к сараю Терехина Н.Н., через незапертую дверь сарая проник в помещение сарая, а из него – в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Терехину Н.Н. имущество, а именно: электрическую болгарку, стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик, стоимостью 3000 рублей; электрический шуруповерт, стоимость 3500 рублей; электрическую дрель, стоимостью 2000 рублей; керхер, стоимостью 1500 рублей; электропреобразователь, стоимостью 3000 рублей; 20 метров силового кабеля, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 1400 рублей. Найдя в гараже Терехина Н.Н. белый полиэтиленовый пакет, стоимостью 20 рублей, Кондрашов А.Н.использовал его для перевозки похищенного имущества. Завладев похищенным, Кондрашов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Терехину Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 420 рублей. Органами предварительного следствия действия Кондрашова А.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, равно как и в ходе судебного заседания, подсудимый Кондрашов А.Н. в присутствии защитника Отрокова А.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевший Терехин Н.Н. не возражал против постановления приговора в отношении Кондрашова А.Н. в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в отношении Кондрашова А.Н. в особом порядке. Поскольку судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Кондрашовым А.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявлено, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям Кондрашова А.Н. суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашову А.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние, выразившееся в признании вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.91-99), учитывает мнение потерпевшего, не просившего о суровой мере наказания подсудимому. Суд считает, что исправление Кондрашова А.Н. возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кондрашова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Кондрашову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Судья: Е.Г. Голубева Копия верна: судья Дзержинского районного суда Калужской области Е.Г. Голубева