дело № 1-144/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 28 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Койшибаева Р.Б., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Петрушина Д.В.,

подсудимых Ганиулина Д.Н., Петрушина А.А.,

защитников – адвоката Шабалина Ю.Н., представившего удостоверение № 198 и ордер № 8/60 от 01.12.2011 года; адвоката Кормилицына М.С., представившего удостоверение № 594 и ордер № 44/21 от 07.12.2011 года;

потерпевших Посоховой О.П., Чебукиной Е.Б.,

при секретарях Милехиной С.С., Чебышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганиулина Джамиля Наримановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Петрушина Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого 07.10.2011 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Ганиулин Д.Н. и Петрушин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.04.2011 года около 22 часов 30 минут Ганиулин Д.Н., находясь в магазине «Праздничный» ООО «Атлас», расположенном в <адрес>, расположенном в <адрес> минут Ганиулин Д.Н., находясь в магазине "взял со стеллажа магазина бутылку водки марки «Гжелка» стоимостью 233 рубля 50 копеек. Продавец магазина Посохова О.П., заметив это, и опасаясь попытки хищения указанной бутылки водки Ганиулиным Д.Н., попросила последнего поставить бутылку на место. Однако Ганиулин Д.Н. на данную просьбу не отреагировал. В ответ на это Петрушин А.А., стоявший напротив прохода между кассами магазина «Праздничный», с целью вступиться за Ганиулина Д.Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать в адрес продавца Посоховой О.П. и других работников магазина угрозы причинения им вреда жизни и здоровья, а именно говорил, что он всех «зарежет», однако реализовать данные угрозы не планировал и каких-либо действий с целью их реализации не предпринимал. Посохова О.П. восприняла данные угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, более не обращалась к Ганилуину Д.Н. Петрушин А.А. увидел, что его угрозы восприняты реально и никто не окажет ему сопротивления. После чего у Петрушина А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации данного преступного умысла Петрушин А.А. предложил Ганиулину Д.Н. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно обратился к Ганиулину Д.Н., сказав: «Давай сюда бутылку !» и жестом указал на находящуюся в руках у последнего бутылку водки марки «Гжелка». Ганиулин Д.Н., осознавая, что действует открыто, вступая таким образом в предварительный преступный сговор с Петрушиным А.А. и действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пройдя мимо касс магазина, открыто передал бутылку водки марки «Гжелка» Петрушину А.А. Затем Петрушин А.А. и Ганиулин Д.Н. скрылись с места происшествия, причинив своими действиями ООО «Атлас» магазин «Праздничный» имущественный ущерб на сумму 233 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ганиулин Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в апреле 2011 года около 22 часов 30 минут он вместе со своими друзьями Петрушиным, Зарытовским, Павловым и Матросовым пришел в магазин «Праздничный», расположенный в <адрес>, чтобы купить спиртное. Петрушин не стал входить в торговый зал и остался стоять недалеко от кас<адрес> его друзья прошли в торговый зал. Сам он некоторое время посидел на столике, расположенном возле кассы, а затем также прошел в помещение торгового зала. Там он взял две бутылки водки. При этом кассир Посохова ему каких-либо замечаний не делала. Затем Петрушин, находившийся за пределами торгового зала, сказал ему: «Давай сюда бутылку» и сделал соответствующий жест. После чего он прошел мимо касс магазина и передал Петрушину одну бутылку водки. При этом он намеревался заплатить за данную бутылку позднее. Петрушин взял бутылку водки и вышел из магазина. Затем он подошел к кассе, где стояли его друзья, которые сообщили, что они уже купили спиртное и водка не требуется. Тогда он поставил вторую бутылку водки на место и вышел из помещения магазина на улицу, забыв заплатить за бутылку водки, переданную им Петрушину. При этом ни кассиры, которые находились за своими кассами, ни охранник, ему каких-либо замечаний по поводу передачи бутылки водки Петрушину и неоплаты за нее не делали, остановить его никто не пытался. Впоследствии 19.12.2011 года он возместил заведующей данного магазина причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Петрушин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 14.04.2011 года около 22 часов 30 минут он вместе со своими друзьями Ганиулиным, Павловым, Зарытовским зашел в магазин «Праздничный», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Сам он остался стоять возле ящиков для хранения сумок, недалеко от кассы, не входя в торговый зал. Ганиулин некоторое время посидел на столике, расположенном рядом с кассой, а затем зашел в торговый зал. При этом между ним и кассиром Посоховой произошел конфликт, в связи с чем они поругались. Однако угроз в адрес Посоховой и иных лиц он не высказывал. Он видел, что Ганиулин взял две бутылки водки объемом 1 л. и, находясь в торговом зале, стал кривляться. Тогда он махнул Ганиулину рукой и сказал ему: «Давай сюда бутылку». При этом он видел, что за кассами сидели два кассира. После чего Ганиулин, держа спиртное в руке, прошел мимо касс и передал ему одну бутылку водки. Кто-либо из работников магазина замечаний по этому поводу не делал. Он взял бутылку водки и вышел на улицу, полагая, что Ганиулин заплатит за нее. На улице он некоторое время подождал Ганиулина и иных своих друзей. После прихода Ганиулина он не интересовался у него об оплате за данную бутылку водки. Затем они направились в сторону парка.

Вместе с тем, вина подсудимых Ганиулина Д.Н. и Петрушина А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в суде потерпевшей Чебукиной Е.Б., согласно которых она работает заведующей магазином «Праздничный» ООО «Атлас», расположенного по адресу: <адрес>. Ранее из указанного магазина Ганиулин и его друзья неоднократно совершали хищения спиртного и продуктов питания, однако меры к ним не принимались. 14.04.2011 года поздно вечером ей позвонил администратор магазин Арзубов, который сообщил, что Ганиулин похитил из данного магазина бутылку водки объемом 1 л. марки «Гжелка», которая стоит 233 рубля 50 копеек. Она сообщила, что в связи с этим необходимо вызвать милицию, что и было сделано. В магазине помимо Арзубова в тот день работали кассиры Посохова и Ботанцова. Кроме того, в магазине ведется видеонаблюдение, в связи с чем действия подсудимых были зафиксированы на видеокамеру. 19.12.2011 года Ганиулин возместил причиненный материальный ущерб в результате хищения.

Показаниями допрошенной в суде потерпевшей Посоховой О.П., согласно которых она работает кассиром в магазине «Праздничный», расположенном в <адрес>. Около 23 часов в апреле 2011 года, когда она находилась на рабочем месте в данном магазине, туда зашла компания парней, среди которых были Ганиулин и Петрушин. Ранее указанные лица совершали хищения из данного магазина. При этом Петрушин, не заходя в торговый зал, остался стоять возле ящиков для хранения сумок, а Ганиулин некоторое время посидел на столике, расположенном рядом с ее кассой, а затем зашел в торговый зал. В тот момент она сидела за своей кассой, позади нее находился администратор Арзубов. Она видела, что Ганиулин взял с витрины магазина бутылку водки марки «Гжелка» объемом 1 л. стоимостью 233 рубля 50 копеек. Она, опасаясь хищения, сообщила ему, чтобы он поставил бутылку водки на место, поскольку он все равно ее не купит. В это время Петрушин стал оскорблять ее нецензурной бранью, указывать, чтобы она «не вмешивалась не в свои дела», а также угрожать тем, что он всех зарежет. Указанные угрозы она воспринимала реально. Опасаясь угроз Петрушина, она больше не стала делать каких-либо замечаний. Однако видела, что Ганиулин с витрины взял еще одну аналогичную бутылку водки и стал ходить по торговому залу. В тот момент она стала отпускать покупателей. Она слышала как Петрушин сказал Ганиулину: «Бросай сюда бутылку». При этом он махнул Ганиулину рукой. Затем она видела, что Ганиулин, минуя кассы, прошел в сторону Петрушина, а затем тут же вернулся к кассе, в его руке в тот момент была всего одна бутылка водки. Она понимала, что подсудимыми совершается хищение, но, опасаясь угроз Петрушина, не стала делать замечаний. Она спросила у Ганиулина о том, будет ли он покупать бутылку водки. Тот, в свою очередь, спросил о цене. После того, как она сообщила Ганиулину цену 233 рубля 50 копеек, он отказался от покупки, поставил бутылку водки и направился к выходу из магазина. При этом администратор Арзубов ей сообщил, что Петрушин и Ганиулин похитили бутылку водки и нажал на тревожную кнопку. После чего они пошли закрывать помещение магазина. В тот момент Ганиулин и Петрушин уже ушли.

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Ботанцовой Е.Б. согласно которых она работает кассиром в магазине «Праздничный», расположенном в <адрес>. Около 22 часов 30 минут в апреле 2011 года, когда она находилась на рабочем месте в данном магазине, туда зашла компания парней, среди которых были Ганиулин и Петрушин. Ранее Ганиулин неоднократно пытался совершить хищение из данного магазина. Петрушин, не заходя в торговый зал, остался стоять возле ящиков для хранения сумок, а Ганиулин некоторое время посидел на столике, расположенном рядом с кассой, а затем зашел в торговый зал. Она видела, что Ганиулин взял с витрины две бутылки водки. Кассир Посохова сказала Ганиулину о том, чтобы он поставил водку на место, так как он все равно не будет ее покупать. Тогда Петрушин стал ругаться на Посохову нецензурно, а также угрожать тем, что он всех зарежет. После чего Ганиулин стал ходить по торговому залу, а она сама в тот момент стала отпускать покупателей. Она услышала, что Петрушин сказал Ганиулину: «Давай сюда бутылку». После этого она увидела, что Ганиулин с бутылками в руках прошел мимо кассы и тут же вернулся обратно. Затем она увидела, что Петрушин направился к выходу из магазина и в его руках была бутылка водки. Она понимала, что подсудимыми совершается хищение. Вместе с тем, она не стала делать каких-либо замечаний, так как в магазине в тот момент находился администратор Арзубов, кассир Посохова, которая ранее делала Ганиулину соответствующее замечание. При этом она также опасалась угроз со стороны Петрушина. Затем Ганиулин подошел к Посоховой, в руках у него имелась одна бутылка водки, которую он отказался покупать, поставил бутылку на прилавок и ушел. После совершения хищения администратор Арзубов нажал на тревожную кнопку и магазин был ими закрыт.

Из показаний свидетеля Ботанцовой Е.Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.04.2011 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «Праздничный» после слов Петрушина: «Давай сюда бутылку», она не видела дальнейших действий подсудимых по передаче ими похищенного имущества ( том 1, л.д. 175-177 ).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Арзубова С.Е., согласно которых он работает администратором в магазине «Праздничный, расположенном в <адрес>. Около 22 часов 30 минут в апреле 2011 года, когда он находился на рабочем месте в данном магазине, туда зашла компания парней, среди которых были Ганиулин и Петрушин. Ранее указанные лица совершали хищения из данного магазина. При этом Петрушин, не заходя в торговый зал, остался стоять возле ящиков для хранения сумок, а Ганиулин некоторое время посидел на столике, расположенном рядом с кассой, а затем зашел в торговый зал. Он проследовал по направлению к Ганиулину. Он видел, что Ганиулин взял с витрины магазина 2 бутылки водки марки «Гжелка» объемом 1 л. В тот момент кассир Посохова, сообщила Ганиулину, чтобы он поставил водку на место, поскольку он все равно не купит. В это время Петрушин стал оскорблять Посохову нецензурной бранью, указывать, чтобы она «не вмешивалась не в свои дела», а также угрожать тем, что он всех зарежет. После чего Посохова стала отпускать покупателей. Затем он услышал, как Петрушин сказал Ганиулину: «Бросай сюда бутылку». Тогда Ганиулин направился в сторону Петрушина. Он вдоль иного продовольственного ряда пошел за Ганиулиным. После чего он увидел, что Ганиулин, держа в руках спиртное, минуя кассы, прошел в сторону Петрушина, передал тому бутылку водки. Затем Петрушин направился к выходу из магазина, а Ганиулин подошел к кассе, за которой сидела Посохова, поставил бутылку водку и также направился к выходу. Он понимал, что подсудимыми совершается хищение. Вместе с тем, с учетом агрессивного поведения Петрушина и опасаясь его угроз, он не стал делать подсудимым замечаний. При этом он нажал на тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. После чего он и остальные работники пошли закрывать помещение магазина. В тот момент Ганиулин и Петрушин уже ушли.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Зарытовского Е.Н. следует, что в апреле 2011 года поздно вечером он вместе со своими друзьями Ганиулиным, Петрушиным заходил в магазин «Праздничный» <адрес>, чтобы купить там спиртное. После приобретения спиртного они покинули помещение магазина. При этом он не слышал каких-либо замечаний со стороны сотрудников магазина по поводу хищения товаров. После чего он находился с друзьями в парке, где употреблял спиртное. К ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваются в хищении водки из магазина «Праздничный».

Заявлением Арзубова С.Е. от 14.04.2011 года о том, что он просит привлечь к ответственности лиц, которые 14.04.2011 года около 22 часов открыто похитили из магазина «Праздничный» ООО «Атлас» бутылку водки «Гжелка» объемом 1 л. стоимостью 233 рубля 50 копеек ( том 1, л.д. 129 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Праздничный» ООО «Атлас», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном магазине установлено видеонаблюдение, изъята видеозапись на СД-диск ( том 1, л.д. 130-132 ).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым свидетелями Арзубовым С.Е., Ботанцовой Е.Б. и Посоховой О.П. был опознан Петрушин А.А., как лицо, которое 14.04.2011 года около 22 часов 30 минут в магазине «Праздничный» <адрес> высказывало угрозы и оскорбления в адрес кассира Посоховой. При этом свидетель Арзубов С.Е. также указал, что после этого опознанный Петрушин совместно с Ганиулиным отрыто похитили бутылку водки ( том 1, л.д. 214-216, 220-222, 245-247).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым свидетели Посохова О.П., Арзубов С.Е. и Ботанцова Е.Б. опознали Ганиулина Д.Н., как лицо, которое причастно к хищению бутылки водки 14.04.2011 года из магазина «Праздничный» <адрес> ( том 1, л.д. 217-219, 242-244, 248-250 ).

Справкой от 15.04.2011 года, которой подтверждена стоимость похищенной подсудимыми бутылки водки «Гжелка» объемом 1 л. – 233 рубля 50 копеек ( том 1, л.д. 164 ).

Протоколом от 23.06.2011 года просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Праздничный» ООО «Атлас», из которого следует, что на ней зафиксированы события, имевшие место с 22 часов 23 минут по 22 часа 45 минут 14.04.2011 года. На указанной записи видны кассы магазина, при этом к правой кассе примыкает стол упаковки товаров. За кассами находится торговое помещение со стеллажами с продукцией. В торговое помещение проходят покупатели, кассир на кассе, расположенной слева, отпускает товар. Под камерой видеонаблюдения напротив прохода между кассами стоит Петрушин, рядом с ним на столе для упаковки сидит Ганиулин, они беседуют друг с другом. После чего Ганиулин направляется в торговое помещение, а за кассу справа садится кассир Посохова. Ганиулин берет со стеллажа бутылку водки, Посохова начинает с ним разговаривать. Затем Посохова оборачивается по направлению к Петрушину. Ганиулин берет со стеллажа вторую бутылку водки. При этом Петрушин делает в сторону Ганиулина жест рукой. Ганиулин проходит мимо касс, держа в руках спиртное, и, не оплачивая товар, передает Петрушину бутылку водки. После чего Петрушин уходит. В этот момент в помещении магазина находятся кассиры, администратор. Ганиулин подходит к кассе справа, ставит на нее бутылку водки и после разговора с Посоховой он уходит ( том 2, л.д. 15-16 ).

Вышеуказанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ее содержание аналогично сведениям, содержащимся в протоколе осмотра от 23.06.2011 года. При этом также следует, что администратор Арзубов следил за действиями подсудимого Ганиулина в магазине «Праздничный» 14.04.2011 года, передвигаясь по иному продовольственному ряду.

На основании постановления следователя СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Праздничный» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 2, л.д. 18 ).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ганиулин Д.Н. и Петрушин А.А. виновны в совершении вышеуказанного деяния.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд признает недостоверными показания подсудимых Ганиулина и Петрушина о том, что фактически хищение имущества ими не совершалось, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в суде, в том числе, показаниями потерпевших Чебукиной, Посоховой, свидетелей Ботанцовой и Арзубова, а также протоколом просмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Праздничный», из которых следует, что 14.04.2011 года указанными лицами совершено хищение бутылки водки.

Показания допрошенных в суде потерпевших Чебукиной, Посоховой, свидетелей Ботанцовой и Арзубова суд признает достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, полностью согласуются как между собой, так и иными исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения. Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

При этом суд признает показания свидетеля Ботанцовой, данные в судебном заседании, в той части, где она указывает, что видела момент передачи Ганиулиным бутылки водки Петрушину, более достоверными, чем ее показания, данные в ходе следствия в этой части, поскольку свидетель Ботанцова в суде была допрошена непосредственно, она детально сообщила об обстоятельствах хищения подсудимыми имущества из магазина «Праздничный», какие-либо основания для оговора подсудимых с ее стороны отсутствуют.

О наличии в действиях подсудимых при совершении хищения бутылки водки из магазина «Праздничный» квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют их совместные, целенаправленные, согласованные действия, а именно: Петрушин видел, что в руках у Ганиулина находятся бутылки с водкой, оплата за которые не была произведена; Петрушиным было предложено Ганиулину совершить хищение и высказана в его адрес фраза: «Давай сюда бутылку», сделан соответствующий жест; Ганиулин в свою очередь, понимая, что взятое им с прилавков магазина спиртное не оплачено в кассе, согласившись с предложением Петрушина, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, минуя кассы, передал тому бутылку водки, после чего Петрушин скрылся с места преступления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при хищении имущества подсудимые Ганиулин и Петрушин действовали в рамках состоявшегося между ними предварительного преступного сговора, направленного на совершение данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимых Ганиулина и Петрушина, связанные с хищением бутылки водки из магазина «Праздничный» носили открытый характер, поскольку в судебном заседании установлено, что перед совершением хищения кассир Посохова, опасаясь противоправных действий, предложила Ганиулину поставить взятое им в магазине спиртное на место; действия, направленные на хищение имущества, совершались подсудимыми в присутствии работников магазина; высказанное Петрушиным Ганиулину предложение совершить хищение: «Давай сюда бутылку» было сделано открыто, в присутствии работников магазина, которые слышали данное высказывание и осознавали, что в данный момент будет совершено хищение; действия подсудимого Ганилуина по передаче бутылки водки Петрушину также были совершены открыто, поскольку похищаемую бутылку водки, подсудимый не пытался спрятать, она была им пронесена в руке открыто мимо касс, за которыми сидели Посохова и Ботанцова, и передана Петрушину в присутствии работников магазина, которые понимали противоправный характер действий подсудимых.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Посоховой, свидетелей Ботанцовой, Арзубова, видеозаписью камер наблюдения, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при совершении хищения из магазина «Праздничный» подсудимые Ганиулин и Петрушин осознавали, что они действуют открыто, в присутствии иных лиц.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует признак открытого хищения имущества, в связи с тем, что работниками магазина Посоховой, Ботанцовой и Арзубовым в момент совершения преступления не предпринято каких-либо мер к его предотвращению, ими была предоставлена возможность подсудимым покинуть помещение магазина.

При этом, как установлено в суде и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, перед совершением хищения, Петрушиным в присутствии работников магазина были высказаны угрозы применения физического насилия. С учетом этого Посохова, Ботанцова и Арзубов, опасаясь осуществления данных угроз, не предприняли мер к предотвращению преступления, что подтверждено в суде показаниями данных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники правоохранительных органов были вызваны на место происшествия лишь после того, как подсудимые покинули помещение магазина, в данном случае не могут влиять на квалификацию действий Ганиулина и Петрушина.

Тот факт, что после совершения хищения в магазине «Праздничный» не была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, не может каким-либо образом ставить под сомнение факт причинения потерпевшему материального ущерба, поскольку это подтверждено соответствующей справкой о стоимости похищенного имущества и иными доказательствами по делу, основания сомневаться в достоверности которых отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы стороны защиты о невиновности Ганиулина и Петрушина, необоснованными.

Показания свидетеля Зарытовского, которому неизвестно о хищении имущества из магазина «Праздничный», о невиновности подсудимых свидетельствовать не могут.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. С учетом этого, а также личностей подсудимых Ганиулина и Петрушина, суд признает их вменяемыми в совершении вышеуказанного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 года Ганиулин и Петрушин, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Праздничный» ООО «Атлас» <адрес>, открыто похитили и обратили в свою пользу принадлежащее ООО «Атлас» магазин «Праздничный» имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 233 рубля 50 копеек.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимых Ганиулина и Петрушина по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Ганиулину и Петрушину в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личности Ганиулин и Петрушин характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ганиулина Д.Н., суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Петрушина А.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ганиулина и Петрушина, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ганиулиным и Петрушиным, степени его общественной опасности, в ходе которого было совершено открытое хищение чужого имущества на сумму 233 рубля 50 копеек, наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, совершенного подсудимыми, - с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Ганиулину и Петрушину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания в отношении Ганиулина суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых Ганиулина и Петрушина, которые ранее не судимы, а также наличие у них обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Ганиулину и Петрушину условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом материального положения подсудимых и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ганиулину и Петрушину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Ганиулину и Петрушину до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07.10.2011 года в отношении Петрушина А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ганиулина Джамиля Наримановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганиулину Д.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 ( один ) год.

Обязать Ганиулина Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Петрушина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрушину А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 ( один ) год.

Обязать Петрушина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ганиулину Д.Н. и Петрушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07.10.2011 года в отношении Петрушина А.А. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Гришин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда Д.М. Гришин