11 марта 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пунгина Дмитрия Владимировича и Пунгина Евгения Владимировича на решение мирового судьи участка № 23 Дзержинского района Калужской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Пунгину Дмитрию Владимировичу, Пунгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» обратилось в суд с иском к Пунгину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт крыши, указав о том, что по состоянию на 21 октября 2010 года за ответчиком числится задолженность в сумме 9144 рубля. Истец просил суд взыскать с Пунгина Д.В. задолженность в сумме 9144 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пунгин Е.В.

В судебном заседании 06 декабря 2010 года представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать задолженность за капитальный ремонт солидарно с Пунгина Д.В. и Пунгина Е.В.

Решением мирового судьи от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Пунгина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт кровли в размере 4572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4772 рубля. С Пунгина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт кровли в размере 4572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4772 рубля. В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке отказано.

Пунгин Д.В. и Пунгин Е.В. в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям законодательства, а решение о проведении капитального ремонта принято с нарушениями.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор Леонов В.А., с решением суда был согласен полностью, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики – Пунгин Д.В. и Пунгин Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Пунгин Д.В. направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Пунгина Д.В. по доверенности Пунгина Н.В., с решением суда была не согласна, поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом пояснив суду о том, что капитальный ремонт крыши осуществлен некачественно, в связи с чем по её мнению оплата не должна производиться. Размер задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли ею не оспаривается.

Суд, с учетом мнения, лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственниками квартиры № <адрес> в доме № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Пунгин Д.В. и Пунгин Е.В. по 1/2 доли в праве собственности, каждый. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 25.09.2003 года.

ООО УК «ЖКУ» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором у ответчиков имеется в собственности квартира, на основании собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договора на управление многоквартирным домом. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> по адресу: <адрес> от 07 октября 2007 года; договором на управление многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из протокола № 2 от 19.06.2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, простым большинством голосов п лодежная го а етчика не оспаривала в суду тот факт, что принимала участие а.

дебть за капитальный ремон солидарно с Пунг на ринято решение провести капитальный ремонт крыши на условиях того, что работы, будут проведены авансом за счет средств управляющей компании, с учетом оплаты собственниками дополнительно к тарифу за капитальный ремонт в течение 12 месяцев (с июня 2009 года по май 2010 года) в размере 15 рублей за 1 м2.

Факт образовавшейся задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли, а также размер задолженности не оспаривался представителем ответчика и подтвержден расчетом задолженности, представленным истцом за период с июня 2009 года по май 2010 года и составляет 9144 рубля.

Локальная смета № 116 от 11.05.2009 года, договор строительного подряда № 9 от 27.07.2009 года, дефектная ведомость на ремонт кровли за сентябрь, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли от 29.09.2009 года, свидетельствуют о проведении управляющей организацией ремонта кровли дома, в котором расположена квартира ответчиков.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что ремонт крыши произведен истцом или подрядной организацией не качественно. Кроме того, представителем ответчика не представлено и иных доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от уплаты расходов на капитальный ремонт.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что существенные для дела обстоятельства определены мировым судьей правильно, доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесено законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 23 Дзержинского района Калужской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Пунгину Дмитрию Владимировичу, Пунгину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунгина Д.В. и Пунгина Е.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Сафонова.