Копия: Дело №2-217/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2010 года. г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зенкина А.И., при секретаре Хлобузовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Павла Юрьевича к Худяковой Елене Юрьевне о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Тихонов П.Ю. 07.12.2009г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к Худяковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением квартиры ..., причиненного в результате сноса квартиры №4 в вышеуказанном доме, в размере 330 300 руб. и судебных издержек по оплате работ по составлению сметы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5003 рубля, юридических услуг в размере 30000 рублей. По определению Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2010 года гражданское дело по иску Тихонова П.Ю. к Худяковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба было передано по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области, где было принято к производству 05.02.2010г. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кузьмина В.Д., Худяков И.Е., Блашкова С.Н., Блашков Д.Г. В ходе рассмотрения дела 19.02.2010г. истец Тихонов П.Ю. увеличил размер исковых требований, по тем основаниям, что в результате сноса ответчицей своей квартиры в его квартире вышли из строя системы водоснабжения и отопления, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 18 506 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба 358 806 рублей. В судебном заседании истец Тихонов П.Ю. и его представитель по доверенности Леонец В.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и в обоснование их пояснили, что истец является собственником квартиры .... Собственником квартиры №4, располагавшейся рядом по смежной стене с квартирой истца - является ответчица Худякова Е.Ю. В результате того, что ответчица в 2009 году снесла свою квартиру и возвела новое строение его квартире грозит разрушение, полностью нарушена теплоизоляция смежной стены, нарушена целость крыши и фундамента. Нарушена подводка к его квартире воды и отопления. Ответчица Худякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и направила в суд своих представителей по доверенности Худякова И.Е. и по ордеру адвоката Богатыреву А.Ю., которые в судебном заседании исковые требования Тихонова П.Ю. не признали. Представитель ответчицы Богатырева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что действиями ответчицы никакого вреда квартире истца причинено не было, работы по перепланировке своей квартиры ответчица производила с разрешения Поселковой Управы МО п. Товарково. Ответчица была вынуждена снести свою квартиру, так как собственником квартир №1 и №2 в указанном доме Блашковым были снесены указанные квартиры, что повлекло приведение в негодность ее квартиры. Кроме того перед проведением работ ответчица предупредила истца и они пытались договориться по порядку и объему работ, но не договорились, так как истец предъявил завышенные требования к проведению работ. Третье лицо Худяков И.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований Тихонова П.Ю., полагая, что они необоснованны. Третье лицо Блашкова С.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований Тихонова П.Ю. и пояснила, что работы по сносу квартир №1 и №2 производил ее муж Блашков Г.А., он же на тот момент являлся собственником этих квартир, в настоящее время муж умер и она занимается оформлением наследства, полагает, что сносом квартир не были нарушены права Худяковой и Тихонова. Третье лицо Поселковая Управа городского поселения «Поселок Товарково» извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Третьи лица Кузьмина В.Д., Блашков Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Привлеченные к участию по делу для дачи заключения: отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район», филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», отдел ГПН Дзержинского района УГПН Главного управления МЧС России по Калужской области своих представителей в суд не направили, адресовав суду письменные заключения по поставленным в определении суда вопросам. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц и государственных органов дающих заключение. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Истец Тихонов П.Ю. с 15.11.1993г. является собственником квартиры № 3 в одноэтажном четырех - квартирном доме .... Ответчице Худяковой Е.Ю. с 29.07.2009г. принадлежит по праву собственности квартира № 4 в этом же доме, которая в период с августа по октябрь 2009г.была снесена и на ее месте на расстоянии 1,2 м. от смежной стены квартиры истца возведено другое строение, принадлежащее со слов представителей ответчицы - Худяковой Е.Ю. Квартиры №1 и №2 в указанном доме принадлежали Блашкову Г.А. первая с 23.08.2006г., вторая с 15.03.1996г., которые в настоящее время снесены и на их месте возведено другое строение, принадлежащее со слов третьего лица Блашковой С.А. ее мужу Блашкову Г.А., который 01.09.2009г. умер, до сноса одна из стен в квартире №1 являлась смежной с квартирой истца Тихонова, и другая стена в квартире №2 являлась смежной с квартирой ответчицы Худяковой Е.Ю. Наследниками к имуществу Блашкова Г.А. являются привлеченные по делу в качестве третьих лиц Блашкова С.А. и Блашков Д.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора дарения от 15.11.1993г. квартиры №3 в доме ... с отметкой о регистрации права собственности в БТИ за Тихоновым П.Ю. и копией технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на 26.05.1993г., техническим паспортом на вышеуказанный дом по состоянию на 29.06.2000г., копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру ... за Худяковой Е.Ю. от 29.07.2009г., копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Блашкову Г.А. от 25.01.1996г. с отметкой о регистрации права собственности в БТИ 15.03.1996г. за Блашковым Г.А. на квартиру ..., копией свидетельства о государственной регистрации 23.08.2006г. права собственности за Блашковым Г.А. на квартиру №1 в вышеуказанном доме и копией договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 03.08.2006г.. выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.02.2010г. о зарегистрированных правах на квартиру №1 за Блашковым Г.А. и на квартиру №4 за Худяковой Е.Ю. Согласно копии свидетельства о смерти Блашков Г.А. умер 01.09.2009г., согласно копий свидетельств о заключении брака и о рождении его наследниками являются Блашкова С.А. и Блашков Д.Г. Судом также установлено, что Худякова Е.Ю. согласно копии заявления от 23.07.2009г. обратилась в межведомственную комиссию городского поселения «Поселок Товарково» и просила признать ее квартиру не пригодной для проживания, по причине аварийности и разрешить реконструкцию. Согласно копии акта вышеуказанной комиссии от 24.08.2009г. и схемы перепланировки квартиры по заключению комиссии Худяковой Е.Ю. были разрешены перепланировка и переустройство квартиры №4 в вышеуказанном доме, путем внутренней перепланировки квартиры, сноса старой и строительства новой пристройки размерами 2,0 х 4,9 (м) в соответствии со схемой перепланировки и с согласованной документацией, в целях улучшения жилищных условий, указанный акт согласно копии постановления поселковой Управы вышеуказанного поселения №145 от 24.08.2009г. был утвержден с разрешением Худяковой перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом, согласованном в установленном порядке, в соответствии со ст. 28 ЖК РФ Худякова обязывалась завершенную перепланировкой квартиру предъявить приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию. Перед началом производства работ Худякова пыталась согласовать производство работ с Тихоновым, однако к соглашению они не пришли и несмотря на это Худякова приступила к полному сносу своей квартиры, в указанный период Тихонов П.Ю. с целью защиты своих жилищных и имущественных прав обращался 20.08.2009г. в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, что подтверждается копией его заявления. По заявлению Тихонова указанной жилищной инспекцией дважды проводились проверки эксплуатационного состояния объекта о чем представителем указанной инспекции составлялись акты, перед проведением проверки ответчице Худяковой инспекцией предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение специалисту инспекции 15.10.2009г. о чем было направлено извещение. Согласно копии акта от 16.09.2009г. допуск на территорию жилого дома со стороны квартиры 4 собственником не предоставлен. Установлено, что на земельном участке со стороны квартиры 4 выполнено устройство фундамента под отдельное строение, что не соответствует проекту. Согласно копии второго акта от 15.10.2009г. на момент проверки установлено, что ведется реконструкция многоквартирного жилого дома ..., а именно возведена конструкция из деревянного сруба на месте квартиры №4. Вновь возведенная конструкция находится на расстоянии 1 м. как установлено в суде от стены квартиры №3 принадлежащей истцу. Трубопроводы холодного водоснабжения и отопления утеплены. Собственником квартиры №4 выполнены работы по устройству фундамента к квартире истца. Переустройство ввода газа не производилось. Вышеуказанной инспекцией 17.09.2009г. и 27.10.2009г. направлялись ответы истцу о результатах проведенных проверок, отраженных в вышеуказанных актах, одновременно руководитель вышеуказанной инспекции согласно копий писем от 25.08.2009г. и от 17.09.2009г. сообщал главе городского поселения «Поселок Товарково» об обращении в инспекцию Тихонова по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением кв.4 вышеуказанного жилого дома и выявленных нарушениях при производстве работ ответчицей Худяковой с предложением к устранению выявленных нарушений. Впоследствии согласно копии постановления главы вышеуказанного поселения №179 от 12.10.2009г. постановлено считать вышеуказанное постановление №145 от 24.08.2009г. утратившим силу, в связи с тем, что заявленные к выполнению работы являются реконструкцией, а не перепланировкой. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размера ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда. Рассматривая требования истца применительно к названным нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие одновременно указанных четырех оснований, устанавливающих причинение ответчицей Худяковой Е.Ю. истцу Тихонову П.Ю. ущерба и, соответственно, являющихся основаниями для наступления ответственности у ответчицы Худяковой Е.Ю. Так, согласно заключения главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район» - строение вышеуказанного жилого дома выполнено из деревянного бруса по осям «1», «3», «А», «Б», «В»; по оси «2» внутренняя перегородка каркасно-засыпная, в результате проведенной реконструкции вышеуказанного дома образовались три обособленные помещения: а) объединенные квартиры №1 и №2, отстоящие от квартиры №3 на расстоянии 30 см. (при этом несущая стена по оси «Б» не затронута и оставлена без изменений, б) квартира №3, в) квартира №4 полностью снесена и на расстоянии около 1,2м. от квартиры №3 и на расстоянии около 1м. от помещений сооружено фактически отдельно стоящее строение из деревянного бруса с мансардным этажом под кровлей из металлочерепицы со скатами в стороне квартиры №3 и на прилегающий участок. Стена квартиры №3 со стороны квартиры №1 (по оси «Б») защищена от попадания атмосферных осадков. Толщина ее составляет 100 мм, что недостаточно для наружной стены по теплопроводности и требует ее утепления. При этом устойчивость стены не нарушена. Стена квартиры №3 со стороны бывшей квартиры №4 (фактически перегородка) каркасно-засыпная, не может служить в качестве несущей наружной стены, требует укрепления и утепления для обеспечения нормальных условий для проживания в квартире №3. Кроме того, скат кровли со стороны бывшей квартиры №4 направлен в сторону наружной стены по оси «2» (бывшей внутренней перегородки), отвод атмосферных осадков от конструкций квартиры №3 не обеспечен, что значительно ухудшает условия эксплуатации жилого помещения. Необходимо выполнение мероприятий по отводу атмосферных осадков от стены квартиры №3, защиты фундаментов и оснований от замачивания, а также укреплению и утеплению конструкций для обеспечения надежности и безопасности строения. Указанные обстоятельства также подтверждаются планом вышеуказанного жилого дома и фотографиями. Согласно протокола измерения микроклимата жилых помещений и экспертного заключения эксперта – главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Дзержинском районе – микроклимат в жилых помещениях квартиры в холодный период года и сама жилая квартира по адресу: ... не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По сообщению начальника отдела ГПН Дзержинского района проведение сноса и возведение новых строений собственниками квартир 1,2 и 4 в вышеуказанном доме не противоречит требованиям пожарной безопасности. В соответствии с локальным сметным расчетом №001 на восстановительный ремонт дома по ..., составленным ООО «Проектно-изыскательские работы» в соответствии с копией договора от 26.10.2009г. - стоимость ремонта составляет 330 300 руб. Вместе с тем из заключения комиссии экспертов №24/17082-10 по назначенной судом судебной строительно - технической экспертизы от 27.05.2010 года: перечень работ по укреплению и утеплению стены между квартирами №3 и №4, отводу от нее атмосферных осадков и защите фундамента указанной стены: 1. Для укрепления и утепления стены между квартирами ... необходимо по всей длине стены подвести бетонный ленточный фундамент под существующую стену и устраиваемый вновь деревянный каркас. Глубина заложения фундамента составляет 0,84 м (данная величина рассчитана в соответствии c требованиями СНиП 2.02.01-83* и СП 50-101-2004 исходя из глубины промерзания грунта по Калужской области c применением коэффициента влияния теплового режима сооружений, строений 1,4 м * 0,6 = 0,84 м). Утепление стены помещений квартиры №3 предусмотреть фибролитовыми плитами в два слоя c последующей обшивкой чистыми досками. В целях защиты стены от биопоражения произвести антисептирование древесины битумной пастой. Предусмотреть двукратную обработку существующей стены и возводимой вновь огнезащитным составом. 2.Кровельное покрытие из волнистого шифера над квартирой №3 демонтировать на площади 15,0 кв.м c южной стороны строения. По существующим стропильным ногам устроить обрешётку из досок, уложенных вразрядку, для настила кровли над наружной стеной. Нависание кровли над стеной не менее 0,2 м. Над помещениями квартиры №3 c южной стороны произвести устройство карниза, фронтон крыши зашить чистыми досками. 3. Для отвода атмосферных осадков от стены и фундамента предусмотреть устройство козырька между указанной стеной и стеной квартиры №4. Уклон козырька, для своевременного и равномерного отведения атмосферных осадков, должен составлять от 15 до 20 градусов в сторону земельного участка квартиры №4. Край козырька оборудовать подвесным желобом диаметром не менее 125 мм для обеспечения слива дождевых и талых вод. Уклон подвесного желоба должен быть не менее 2 мм на 1м в сторону квартиры №4. B местах сопряжения установленного козырька со стенами квартир №3 и №4 предусмотреть мероприятия по гидроизоляции Cтыков путем устройства покрытий (отливов) из оцинкованной листовой стали. Сметная стоимость работ по укреплению и утеплению межквартирной стены, отводу от нее атмосферных осадков и защите фундамента стены квартиры ..., определена в локальном сметном расчете №1 (прил. 1) и рассчитана по состоянию на май 2010 года (момент осмотра) c применением коэффициентов (индексов) пересчета стоимости, согласно «Информационного сборника по ценообразованию и расчетам за выполненные работы в строительстве, c учетом стоимости строительных материалов на территории Калужской области». Общая стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для укрепления и утепления межквартирной стены, отводу от нее атмосферных осадков и защите фундамента стены квартиры ... составляет 156 472 (Сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля. Таким образом вышеуказанное заключение экспертов соответствует заключению главного архитектора о необходимости проведения работ для обеспечения нормальных условий для проживания в квартире истца и улучшения условий эксплуатации жилого помещения, а предоставленный истцом локальный сметный расчет на сумму 330 300 рублей противоречит вышеуказанным заключениям, в связи с чем суд считает, что размер причиненного ущерба подлежит определению с учетом вышеуказанного заключения эксперта, а также с учетом акта осмотра жилого помещения от 17.12.2009г., дефектной ведомости и локального сметного расчета, составленных комиссией ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково, согласно которых в результате возведения другими жильцами отдельно стоящих строений в квартире истца нарушены подача тепла и водоснабжения, разморожены трубы отопления и водоснабжения, что требует замены труб отопления и радиаторов, сметная стоимость этих работ составляет 18506 рублей. С учетом материалов дела, судом установлено, что прямой причиной нарушения нормальных условий проживания истца в квартире и ухудшения условий эксплуатации жилого помещения явился снос ответчицей квартиры №4 и возведение нового отдельно стоящего строения. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчицей и ее представителями, напротив, именно по ходатайству ее представителя проводилась вышеуказанная экспертиза. Таким образом, судом установлено, что действиями ответчицы Худяковой Е.Ю. истцу Тихонову П.Ю. причинен имущественный ущерб. В соответствии с материалами дела квартира ... принадлежит по праву собственности ответчице Худяковой и является жилым помещением. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, специфики рассмотренного судом дела, объема проведенной представителем истца Леонец В.Р. работы, рассмотрения данного дела по существу в пяти судебных заседаниях, в которых участвовал представитель истца, степени участия представителя истца в этих заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца Тихонова П.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., поскольку оплата этих расходов подтверждается документально (копия квитанция – т.1 л.д. 21). Кроме того, в пользу истца Тихонова П.Ю. подлежит взысканию с ответчицы произведенные в связи с подачей иска расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 руб. (копия квитанции №000052 – т.1 л.д. 11) и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 4699 руб. 56 коп., поскольку ее оплата также подтверждена документально (квитанция – т.1 л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Тихонова Павла Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Худяковой Елены Юрьевны в пользу Тихонова Павла Юрьевича в возмещение материального ущерба 174 978 рублей, в возмещение судебных расходов за составление сметы на восстановительный ремонт 10 000 рублей, за составление санитарно – эпидемиологической экспертизы 323 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 699 рублей 56 копеек, а всего ко взысканию 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Зенкин А.И. Копия верна: Судья Дзержинского райсуда Зенкин А.И.