Копия: Дело Номер обезличен года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года город Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенива Ивана Николаевича к Администрации Дзержинского отделения № 5607 Сберегательного банка о признании нарушенными прав заявителя и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд 16 июля 2010 года с иском к Администрации Дзержинского отделения № 5607 Сберегательного банка, указав, что 16 марта 2010 года передал ответчику письменное заявление, в котором просил сообщить, по какой причине в отделении Сбербанка д.Жилетово клиенты банка по понедельникам не обслуживаются; ответчик дал письменный ответ на его (истца) заявление по истечении 30 дней, в связи с чем, истец считает, что его права нарушены, и просит признать действия (бездействия) ответчика неправомерными, нарушающими срок ответа потребителю (заявителю), и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 64 950 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить его требования на основании Закона «О защите прав потребителей». Представитель ответчика – по доверенности Стрелков Е.А., в иске просил отказать, ссылаясь на непредставление истцом законных оснований для удовлетворения иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Право потребителя на информацию о работах, услугах регламентировано статьей 8 Закона «О защите прав потребителей». Статьей 11 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он проживает в д. Жилетово, является клиентом сберегательного банка, обслуживается по месту жительства в отделении сбербанка д. Жилетово, что при входе в названное отделение банка имеется информация о рабочих днях данного отделения, согласно которой выходными днями являются воскресенье и понедельник, остальные дни – рабочие; пояснил, что названная информация соответствует действительности: в воскресенье и понедельник данное отделение банка не работает; кроме того, пояснил, что передавая заявление 16 марта 2010 года, заведомо знал, что понедельник является нерабочим днем для данного отделения банка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что информация о режиме работы доведена ответчиком до истца (потребителя), и соответствует установленному режиму. Статьей 15 названного Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация такого вреда возложена на причинителя вреда при наличии его вины. В исследуемой ситуации суд считает, что смысловая нагрузка заявления истца от 16 марта 2010 года не свидетельствует о нарушении прав истца, равно, как и неполучение им (истцом) ответа в 30- дневный срок. Названным законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность исполнителя (в данной ситуации – ответчика) разъяснять потребителю (истцу) причины установленного им (исполнителем – ответчиком) режима работы, в связи с чем суд считает, что указания истца на виновность ответчика и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за несвоевременный (более 30 дней) письменный ответ на заявление, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом суду не представлены доказательства понесенных им моральных страданий, кроме того, суд не находит виновных действий (бездействий) у ответчика, подлежащих признанию таковыми на основании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Семениву Ивану Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Е.Г. Голубева Копия верна: судья Дзержинского районного суда Калужской области Е.Г. Голубева