г. Кондрово 10 сентября 2010 года Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «РОСТА» к Софрикову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «РОСТА» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Софрикову А.С., указывая о том, что 01.03.2010 года между истцом и ИП Софриковым А.С. был заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по перевозке груза, принял на себя ответственность по сохранности груза и других товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств получаемых за перевезенный груз. В период с 01.04.2010 года по 02.04.2010 года, ответчиком был получен и доставлен груз (лекарственные средства) в аптеки контрагентов истца в Калужской области. Истец выдал ответчику доверенности № 1067/1/3 от 01.04.2010 года, № 1075/1/3 от 02.04.2010 года и № 1076/ В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик – Софриков А.С., исковые требования признал. Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «РОСТА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено судом, ЗАО «РОСТА» 01 марта 2010 года заключило с Софриковым А.С. договор на оказание услуг по транспортировке груза. Софриковым А.С. были получены и в последующем утеряны денежные средства в размере 78 500 рублей. Тем самым ЗАО «РОСТА» были причинены убытки в размере 78 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Софрикова Андрея Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТА» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 78 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей, а всего взыскать 81 055 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течении 10 дней. Судья подпись Копия верна: Судья Дзержинского районного суда И.В. Сафонова.
1/3 от 02.04.2010 года, на получение товарно-материальных ценностей, на основании которых за доставленный груз ответчик получил у контрагента истца, индивидуального предпринимателя Агиповы Л.М. – Аптека «МИЛА», денежные средства на общую сумму 102 500 рублей. Ответчик получил денежные средства для истца, но полученные денежные средства истцу не вручил. 07.04.2010 года, истец обратился в отдел милиции № 1 УВД по г. Калуге для проведения проверки невозврата денежных средств в сумме 102 500 рублей, в ходе которой установлено, что ответчик вернул истцу 24 000 рублей, 495 рублей потратил на свои нужды, а 78 005 рублей потерял. 05.05.2010 года, ответчик обращался в ОВД по Дзержинскому району Калужской области с заявлением о хищении у него 78 500 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 года установлено, что было получено заявление ответчика с просьбой дальнейшую проверку прекратить, так как ответчик признает утерю денежных средств в размере 78 500 рублей, по собственной вине и обязуется возвратить их ЗАО «РОСТА». Однако как указывает истец в иске, ответчик до сих пор денежные средства не вернул, в связи с чем, ЗАО «РОСТА» просит суд взыскать с него денежные средства в размере 78 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.