Копия: Дело № 2-782-2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 года город Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечиной Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе Калужской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении периода работы в трудовой стаж, У С Т А Н О В И Л : Чечина Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 19 июля 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в РФ в Дзержинском районе по вопросу досрочного назначения пенсии в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, ответчик Разъяснением от 19.07.2010 года в назначении данной пенсии отказал, исключив из её педагогической работы период с 03.04.1989 года по 31.08.1989 года в должности воспитателя группы продленного дня в Товарковской средней школе № 3, мотивируя тем, что должность «воспитателя группы продленного дня», как должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и ранее действующими Списками. Считая действия ответчика необоснованными, Чечина Н.Н. просит суд засчитать спорный период в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19.07.2010 года, то есть с момента обращения. В судебном заседании Чечина Н.Н. исковые требования поддержала в части зачета в педагогический стаж периода работы с 03.04.1989 года по 31.08.1989 года, от остальных требований отказалась. Представитель Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Дзержинском районе Богомолова О.А. требования истицы не признала по основаниям, изложенным в Разъяснении от 19.07.2010 года, представила письменные возражения. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.19 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 173-ФЗ), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости начисляется досрочно независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (в ред.Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449), предусматривает работу в должности «воспитателя», каковой являлась работа истицы в спорный период. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 июля 2005 года № 440 установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель». Наименование должности истицы – «воспитатель», свидетельствует об исполнении истицей педагогической функции; указанное наименование должности включено в вышеназванный Список. Иными доказательствами по делу являются Разъяснение от 19.07.2010 года об отказе истице засчитать период с 03.04.1989 года по 31.08.1989 года в педагогический стаж, запись в трудовой книжке истицы о том, что она в спорный период была принята на работу в Товарковскую среднюю школу № 3 воспитателем группы продленного дня; приказ № 43 от 03.04.1989 года о приеме Чечиной Н.Н. на работу в Товарковскую среднюю школу № 3 воспитателем группы продленного дня; должностные обязанности воспитателя ГПД (группы продленного дня) от 10 сентября 1993 года. Свидетели Антосенкова О.С. и Щукина О.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что в спорный период истица выполняла педагогическую функцию – воспитатель, которая практически не изменилась с 1989 года до настоящего времени, несмотря на переименование должности «воспитатель группы продленного дня» на «воспитатель». Довод представителя ответчика о том, что тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель» установлено после оспариваемого истицей периода работы, не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде такая тождественность была установлена действующим законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (в ред.Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449), утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 4 которых дает основание засчитать спорный период работы Чечиной Н.Н. воспитателем группы продленного дня в педагогический стаж. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области засчитать Чечиной Надежде Николаевне период её работы с 03.04.1989 года по 31.08.1989 года в должности воспитателя группы продленного дня в Товарковской средней школе № 3, в педагогический стаж. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд в течение десяти дней. Судья: Е.Г.Голубева Копия верна: судья Дзержинского районного суда Калужской области Е.Г.Голубева