Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В судебное заседание истец – ФИО1, не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство в котором, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика от ООО «Гигиена-Сервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском им срока для обращения в суд, при этом пояснил суду о том, что о начисленной истцу персональной надбавке, ФИО1 узнал в марте 2010 года, в день выдачи заработной платы за февраль 2010 года. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из искового заявления ФИО1, и пояснений представителя ответчика изложенных выше, истец узнал о нарушении своего права (уменьшении персональной надбавки) в марте 2010 года, но в суд с иском обратился только в октябре 2010 года, то есть с пропуском срока. В исковом заявлении, истец не просил о восстановлении срока для обращения в суд, а в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме того, как указал истец в иске, ранее он не обращался в суд, так как состоял в трудовых отношениях с ООО «Гигиена-Сервис», что, по мнению суда, не является обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременно обратиться в суд с иском. При таких данных суд признает, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, в связи с чем, в иске ему следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней. Судья И.В.Сафонова Копия верна: Судья Дзержинского районного суда И.В. Сафонова