Гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ласточкина М.В. с участием помощника прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, с иском указав, что 15.06.2009 года, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, причинены ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, травматической ампутации зуба верхней челюсти, ушиба левой голени, ушиба мягких тканей волосистой части головы затылочной области, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью в стоматологическую клинику по причине дефекта коронковой части зуба (травматической ампутации). Приговором Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Названным Приговором, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда. ФИО2 данный Приговор был обжалован в апелляционной и кассационной инстанции, Приговор был оставлен без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истица ссылается на то, что действиями ФИО2, ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме 9407 рублей, а так же судебные расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ФИО1отказать, поскольку считает, что представленные документы не являются достаточными доказательствами того, что ФИО1 затратила 9407 рублей, на восстановление зуба.

Выслушав доводы истицы, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Приговором Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 16 часами 00 минут и 17 часами 00 минут в <адрес>, ФИО2, находясь на территории пилорамы, умышленно, используя незначительный повод, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, подверг ФИО1 избиению. При этом, ФИО2 нанес ФИО1 правой рукой один удар в область лица и удар в затылочную часть головы, после чего толкнул ее в спину, от чего она упала на землю, причинив ей, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, травматической ампутации зуба верхней челюсти, ушиб левой голени, ушиб мягких тканей волосистой части головы затылочной области, которые не причинили вреда здоровью, но вызвали у ФИО1 физическую боль.

Согласно справке, выданной фельдшером МУЗ «ЦРБ <адрес>» участковой больницы №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО1 обратилась на скорую помощь Льва Толстовской больницы с диагнозом ушиб мягких тканей левой щеки, травматическая ампутация зуба верхней челюсти, ушиб левой голени, ушиб мягких тканей волосистой части головы затылочной области.

Как видно из медицинского заключения ГУЗ «Калужская областная больница, и медицинской карты № <адрес> больницы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась на консультации и была осмотрена нейрохирургом, и ей был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на наружной поверхности области левого коленного сустава, наружной поверхности левой голени и средней трети, наружной поверхности области левого голеностопного сустава, три бледно-багровых округлых кровоподтека, наибольший 7,3 х 4 см, и наименьший 4,3 х 2 см.

Медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, следует, что она обращалась к врачу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных медицинских документов, у ФИО1 установлены следующие повреждения в виде трех кровоподтеков в области левой нижней конечности. Указанные повреждения, образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования, не повлекли расстройство здоровья и вреда здоровью не причинили.

Амбулаторной историей болезни стоматологического больного ФИО1, она обращалась к стоматологу по поводу травмы зуба, и при осмотре был обнаружен отек верхней губы и поставлен диагноз раскол зуба.

Истицей представлены кастовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на оплату за восстановление поврежденного зуба, на сумму 9407 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные понесенные истицей затраты, состоят в причинно-следственной связи с травмой, причиненной ей ответчиком ФИО2, и последующим лечением, а потому подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9407 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ласточкин