Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и иску ФИО3 к ФИО2, городской Управе городского поселения «Город Кондрово» о признании недействительным договора социального найма в части, понуждении к заключению договора социального найма на комнату, об устранении препятствий в пользовании комнатой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, указав о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 26,6 кв.м. В указанной квартире, также проживают её двое несовершеннолетних детей. Ранее, когда истица получала ордер на вселение в указанную квартиру на основании решения № Кондровского ТОО ССК, указанная квартира представляла собой комнату площадью 18 кв.м. в общежитии ТОО ССК. После ликвидации ТОО ССК здание общежития было передано в муниципальную собственность <адрес> и поставлено на баланс Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ». С 1994 года ФИО2 проживала с ФИО3 гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – Роман и в связи, с увеличением семьи им была выделена дополнительно вторая комната, а квартире был присвоен номер 2. Брак с ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица в иске, ФИО3 задолго до расторжения брака перестал быть членом их семьи, добровольно покинул квартиру и по месту регистрации никогда больше не проживал. ФИО3 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, у него образовалась новая семья. Однако ответчик с регистрации не снялся, никаких вещей и предметов обихода по месту регистрации, принадлежащих ФИО3 не имеется. ФИО3 не поддерживает никаких отношений с истицей и сыном, помощи по содержанию жилья не оказывает. На неоднократные просьбы по оплате жилья, ответчик заявляет, что он там не живет, а потому платить не будет. В августе текущего года, узнав, что дом, где находится спорная квартира, подлежит расселению ввиду ветхости, ответчик произвел частичную оплату за отопление и коммунальные услуги. Как указывает ФИО2, она не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за не проживающего в квартире ответчика. Последний фактически выбыл на другое постоянное место жительства, оплату за спорное жилье не производил в течении почти четырех лет, бремя расходов на содержание жилья не нес, в связи с чем, ФИО2, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, городской Управе городского поселения «Город Кондрово», первоначально указав о том, что он проживает по адресу: <адрес> комнате коммунальной квартиры. Указанный адрес регистрации указан в паспорте, а штамп о регистрации и определении номера комнаты (квартиры) осуществлен паспортно-визовой службой. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната под № 22 в <адрес> в указанную комнату он был в 1994 году. В октябре 2010 года, ему стало известно и явилось полной неожиданностью, что ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Город Кондрово» и ФИО2 был заключен договор социального найма и на основании данного договора жилое помещение, которое было закреплено за ФИО2 и помещение, которое было предоставлено ему на основании выданного, на законных основаниях ордера, объединено в одну квартиру. Он указанный договор не подписывал, о его заключении не знал. По мнению ФИО3, принадлежащее ему на законных основаниях помещение было объединено незаконно с помещением соседки – ФИО2 Ранее, он состоял с ней в браке, но заключение брака между ним и ФИО2 имело место через семь лет после вселения его в комнату №, при этом брак был расторгнут задолго до составления незаконного договора найма. Комната № предоставлялась ему лично, на основании ордера, как работнику предприятия и распоряжение данной комнатой иными лицами, по мнению ФИО3, не правомерно. ФИО3 первоначально просил суд, признать недействительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Город Кондрово» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он не был поставлен в известность о подписании указанного договора, не являлся его стороной и не давал согласия на его заключение, на момент заключения договора, он не являлся членом семьи ответчицы, не состоял с ней в браке и не выдавал ей доверенность на заключение договора от его имени, не подписывал акта о передаче жилого помещения, требования о заключении договора он не предъявлял.

В последующем ФИО3 уточнил исковые требования, указав о том, что он имеет право проживать на законных основаниях по адресу: <адрес> комнате коммунальной квартиры. По его мнению заключение договора социального найма с ФИО2 может расцениваться как признание за ней со стороны городской администрации «Город Кондрово» права проживания в тех комнатах, которые ему не предоставлялись. Именно на это помещение и может быть заключен договор найма с включением в указанный договор ФИО1 и ФИО4 Также как указывает ФИО3, он не был поставлен в известность о подписании указанного договора, не являлся стороной договора именно в данной редакции и не давал согласия на включение его в договор на жилое помещение ФИО2 При этом он не возражает на заключение договора социального найма с ним, на предоставленную ему по ордеру на законных основаниях комнату. ФИО3 просил суд, признать недействительным договор социального найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Город Кондрово» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части, исключив из договора комнату площадью 18,4 кв.м., предоставленную ему на основании решения ТОО ССК Кондровский от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № и обязать городское поселение «Город Кондрово» заключить с ФИО3 договор социального найма на комнату площадью 18,4 кв.м.

Кроме того, ФИО3 обратился к ФИО2 с дополнительными исковыми требованиями, указав, о том, что в период совместного проживания с ФИО2 временно была произведена перепланировка спорной квартиры, для удобства пользования по инициативе ФИО2, данная перепланировка была не законной и являлась временной. В 2007 году отношения между ним и ответчицей стали портиться и в итоге брак пришлось расторгнуть, тогда же ответчица сменила замок на входной двери. ФИО3 указывает, что являясь не конфликтным человеком вынужден был проживать по другому адресу, он нуждается в данном жилье, другого места проживания у него нет. В данное время ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью 18,4 кв.м., в связи с чем ФИО3 просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом и обязать ФИО2 передать ему ключи от входной двери.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, городской Управе городского поселения «Город Кондрово» о признании недействительным договора социального найма, объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – городская Управа городского поселения «Город Кондрово», ФИО1.

В судебном заседании, ФИО2 и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО3 не признали, при этом пояснив, что ФИО3, не проживает в квартире по адресу: <адрес> 2006 года. С 2007 года брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 фактически были прекращены, а в 2008 году их брак был расторгнут. ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу с целью проживания не появляется, его личных вещей в квартире не имеется, выезд его из квартиры носил добровольный характер, препятствия в проживании ему не чинились, проживать в квартире он не намерен. Вышеуказанная квартира была образована в результате предоставления и объединения трех комнат. Переустройство и планировка квартиры производилась при непосредственном участии и силами ФИО3 Оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО3 не вносит, произвел оплату только в сентябре 2010 года, содержание квартиры не осуществляет, намерений проживать в квартире не высказывал.

ФИО3 и его представители по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и устному заявлению ФИО8, исковые требования не признали, свои исковые требования поддержали полностью, при этом пояснив о том, что ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес> 2006 года, так как проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее последняя принадлежала ему на праве собственности, а в настоящее время продана им, но он продолжает проживать в ней. В 1994 году ФИО3 с ФИО2 предоставили комнату № в доме по <адрес> в <адрес>, а в 1997 году предоставили еще две комнаты, на одну из которых ФИО3 выдали ордер. Затем они, сделали перепланировку, и у них получилась квартира под номером 2. О заключенном договоре найма жилого помещения ФИО3 ничего не знал.

Представитель ответчика от городской Управы городского поселения «Город Кондрово» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, исковые требования ФИО3 не признал, исковые требования ФИО2, полагал необходимым удовлетворить, при этом пояснив суду о том, что договор № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и интересы ФИО3, поскольку последний был включен в договор найма. <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – ФИО1, полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать, при этом пояснив суду о том, что ФИО3 с 2007 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Его личных вещей в квартире нет, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги он не вносит, кроме оплаты в сентябре 2010 года, содержание жилья не осуществляет, намерений проживать в квартире не высказывал. Ранее они проживали в комнате, затем им были предоставлены еще две комнаты, которые они переоборудовали в квартиру.

Третье лицо – Отделение УФМС по <адрес> в <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, ранее в письменном заявлении, адресованном суду, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в том числе и на бывшего члена семьи.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1994 году ТОО «ССК Кондровский» в <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО3 была предоставлена комната, так как они проживали совместно и вели общее хозяйство. В 1997 году им были предоставлены еще две комнаты и на одну из них комнату № каждому из них выдали ордера: № и №. Данные комнаты они переоборудовали в двухкомнатную квартиру, провели коммуникации и продолжили в ней проживать.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 и ФИО3, третьего лица – ФИО1, изложенными выше, а также ордером на жилую площадь в общежитии №, выданным ФИО2 на комнату № в <адрес> и ордером на жилую площадь в общежитии №, выданным ФИО3 на комнату № в <адрес>, техническим паспортом на дом.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3, следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> из которых следует, что по адресу: <адрес>, прописаны: ФИО2, ФИО1, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в 2001 году стороны вступили в брак, а ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году, еще до расторжения брака с ФИО2, ответчик – ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в квартиру, ранее принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что с момента выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, он в квартире не проживал, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не производил, содержание жилья не осуществлял, его личных вещей в квартире не имеется, намерений проживать в спорной квартире он не высказывал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО2 о том, что ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ФИО3 не чинилось, однако ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, содержание квартиры не осуществлял, намерений проживать в квартире не высказывал;

- объяснениями ФИО3, о том, что он выехал из спорной квартиры в 2007 году и стал проживать в квартире, ранее принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Свои личные вещи он из квартиры забрал, в период когда брачные отношения между ним и ФИО2 прекратились. Имущество нажитое в браке было разделено между ним и ФИО2 добровольно. О смене входного замка он узнал от сына и ключей от нового замка, он не просил, так как не имел намерений проживать в квартире;

- объяснениями третьего лица ФИО1, о том, что ФИО3 с 2007 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, а проживает в квартире по <адрес> в <адрес>. Его личных вещей в спорной квартире не имеется, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги он не вносил, намерений проживать в квартире не высказывал;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2006 года. Квартира состоит из двух комнат, кухни, туалета, ванной и прихожей. В настоящее время ФИО3 проживает по <адрес> в <адрес>. ФИО10 также пояснила суду о том, что ФИО2 не чинила ФИО3 препятствий в проживании. ФИО3 оплату за коммунальные услуги не вносил, в содержании жилья участия не принимал;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2006 года и намерений там проживать у него не имелось. В квартире он не появляется, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и содержание жилья он не осуществляет. Препятствия в проживании ФИО3 в квартире не чинились, отношения у неё с ФИО3 были доброжелательные. Квартира состоит из двух комнат, кухни, туалета и ванной;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что спорная квартира является двухкомнатной в которой имеется, также кухня, туалет, ванная и кладовка. После развода, ФИО2 осталась проживать на <адрес>, а ФИО3 стал проживать на <адрес> назад в квартире ФИО2 её зять ФИО13 поменял замок, в связи с неисправностью;

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что ФИО2 и ФИО3 приходили к нему на прием, и поясняли, что не проживают совместно, ФИО3 проживает по другому адресу;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых не следует, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. ФИО15 также пояснил, что ФИО3 не проживает в квартире уже четыре года, а проживает на <адрес> с половиной года назад ФИО3 был у него в гостях и оставался ночевать в своей квартире по <адрес>, при этом никаких препятствий ему не чинилось;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых не следует, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой;

- справкой о заключении брака №, согласно которой в Отделе ЗАГС администрации муниципального района «Дзержинский район» <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

Иными доказательствами по делу являются: копия паспорта ФИО2 с отместкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между городским поселением «Город Кондрово» и ФИО2, в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем; справкой Управляющей компании ООО «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, найм жилья, не имеется; справкой МУП «Кондровские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется; квитанциями по оплате.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, как способ учета граждан» указывает на регистрацию по месту жительства, как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. Данным Законом установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом обязанность информировать регистрирующие органы о фактическом изменении места жительства возложена на гражданина.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что в 2007 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, его отсутствие в квартире не носит временного характера, не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, не следил за содержанием жилья, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, никаких его личных вещей в квартире не имеется, намерения проживать в квартире, у него отсутствуют, в связи с чем ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения с ним по указанному адресу надлежит считать расторгнутым.

В соответствии с общим правилом ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено суду доказательств о том, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, истица чинила ему препятствия в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться таковым. Кроме того, из объяснений ФИО3, следует, что он по вопросу вселения или устранения препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, ключи от квартиры не просил, так как не имел намерений в ней проживать.

Доводы ФИО3 и его представителей о том, что ФИО3 передавал ФИО2 денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в суде. Указание же фамилии «Волков» на квитанциях, по мнению суда, не свидетельствует, о передаче ФИО3 денежных средств ФИО2

Произведенную же ФИО3 в августе 2010 года оплату в размере 8000 рублей, суд связывает, с тем, что ФИО3, узнав от ФИО2 о том, что их жилое помещение признано ветхим и им будет предоставляться отдельная трехкомнатная квартира, желал получить наряду с ФИО2 право пользования новой квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон о том, что ФИО2 сообщила ФИО3 о том, что будет предоставляться новое жилое помещение, после чего ФИО3 совместно с ФИО1 приходили на прием к заместителю Главы городской управы «Город Кондрово»; заявлением подписанным ФИО2 и ФИО3 и датированное ДД.ММ.ГГГГ в адрес городской управы муниципального образования «Город Кондрово»; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО2 и ФИО3 обращались к нему в 2010 году устно и письменно с заявлением о предоставлении двух квартир, так как они не проживают совместно.

Кроме того, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, на её просьбы вносить оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО3 отвечал, что в квартире не проживает, в связи с чем, не будет вносить оплату.

Доводы представителей ФИО3 о том, что в квартире по адресу: <адрес> имеются личные вещи ФИО3 в виде предметов домашней обстановки и обихода, опровергаются объяснениями ФИО3 о том, что при разводе с ФИО2 у них не было споров о разделе совместно нажитого имущества, личных же его вещей в квартире не имеется.

Доказательств незаконности выдачи ФИО2 ордера и его недействительности, суду также представлено не было.

Кроме того, доводы ФИО3 и его представителей о том, что ФИО3 обращался вместе с ФИО2 в 2008 году с заявлением в МУП «Кондровские тепловые сети» о разделении счета, также не нашли своего подтверждения в суде. Более того, согласно ответа МУП «Кондровские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного заявления в 2008 году от ФИО3 и ФИО2 с требованием о разделе лицевых счетов по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не поступало.

Доводы же ФИО3 и его представителей о том, что в настоящее время у ФИО3 не имеется другого жилья, суд также не принимает во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 в сентябре 2010 года продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей сестре ФИО17, при этом не утратив право пользования ею, что следует из его объяснений.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, ФИО3 следует считать подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования ФИО3 к городской Управе городского поселения «Город Кондрово», ФИО2 о признании недействительным договора социального найма в части, понуждению к заключению договора социального найма на комнату, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО3 и ФИО2, что спорное жилое помещение представляет из себя изолированную квартиру, которая была переоборудована путем объединения трех комнат, и которая в настоящее время представляет из себя квартиру, состоящую из двух комнат одна из них с кладовкой, прихожей, кухни, туалета и ванной. Переоборудование комнат в квартиру, было сделано по обоюдному решению и желанию ФИО3 и ФИО2, поскольку они в период с 1994 года по 2007 года проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, в том числе в период с 2001 года официально состояли в браке. Данное переоборудование было произведено ими без каких-либо согласований с соответствующими органами.

Данные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются: техническим паспортом на дом, из которого следует, что в <адрес>, имеется <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., их неё жилой 26,6 кв.м., состоящая из: прихожей уборной, кухни, двух комнат и кладовки; ответами Отдела ГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Дзержинском, Износковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ни ФИО3, ни ФИО2 по вопросу перепланировки комнат в квартиру по адресу: <адрес>, не обращались, разрешений не получали.

В силу части 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, а в силу части 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Город Кондово» <адрес> и гражданской ФИО2, на основании карточки прописки, был заключен договор № социального найма жилого помещения на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>.кв.2. Согласно п. 3 вышеуказанного договора членами семьи указаны: ФИО1- дочь, ФИО4 – сын, ФИО3 – бывший муж.

Как следует, из пояснений представителя городской Управы, ФИО3 был включен в договор социального найма, так как значился зарегистрированным по данному адресу, так как по сложившейся у них практике, они включают в договор всех граждан, которые зарегистрированы по соответствующему адресу. Договор найма был заключен именно с ФИО2, а не с ФИО3 потому, что он не проживал по данному адресу.

По мнению суда, заключение договора именно с ФИО2 и включение в него ФИО3 как бывшего члена семьи, ни в коем случае не нарушает права ФИО3 и не противоречит ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Гражданскому кодексу РФ, поскольку как указывалось выше, ФИО3 еще до заключения договора, в 2007 году выехал добровольно на другое постоянное место жительства, не проживал в ней, утратив, таким образом, право пользования спорной квартирой. Факт регистрации ФИО3, в спорной квартире, не является доказательством, его проживания в ней.

Доводы же представителей ФИО3 о том, что переоборудование комнат в квартиру, было произведено незаконно и без необходимых согласований и разрешений, суд не принимает во внимание, поскольку ни собственником жилого помещения (городской Управой городского поселения «город Кондрово»), ни органами, осуществляющими согласование, требований привести жилое помещение в прежнее состояние не заявлялось, в соответствии с положениями ст. ст. 26,29 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителей ФИО3 о том, что принадлежащее ФИО3 на законных основаниях помещение было объединено незаконно с помещением соседки – ФИО2

Как установлено, судом сторонам было выдано два ордера на одну и ту же комнату: № и №, и объединение данной комнаты с другими было произведено по обоюдному решению, проживающих на тот момент совместно ФИО3 и ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная ею за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковых требованиях ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова