Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Большуновой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Николаевича, Беспалого Игоря Николаевича к Федоренко Елене Юрьевне, Смирнову Льву Николаевичу о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав покупателя на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, установил: Смирнов В.Н. и Беспалый И.Н. обратились в суд с иском к Федоренко Е.Ю., Смирнову Л.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что они (истцы) и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Смирнов Л.Н. подарил свою долю Федоренко Е.Ю., однако в настоящее время им стало известно, что данная сделка не была безвозмездной, фактически между ответчиками был заключен договор купли продажи с целью ущемить права преимущественной покупки данного имущества другими сособственниками. Просили признать договор дарения недействительным. Впоследствии истцы изменили исковые требования, просили признать договор дарения долей жилого дома и земельного участка договором купли-продажи, по которому права и обязанности покупателя перевести на Смирнова В.Н., признав за ним право собственности на данное имущество. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Ответчик Федоренко Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Смирнов Л.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования. Третьи лица Голованова Т.Н., Смирнов Н.М., Федеральная служба государственной регистрации по <адрес> в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В суде установлено, что Смирнов В.Н., Беспалый И.Н., Смирнов Л.Н. являлись сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.Н. подарил Федоренко Е.Ю. принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка ( л.д.57). Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным в части, определено, что доля Федоренко Е.Ю. по данному договору составляет 1/6 жилого дома и земельного участка. В апреле 2010 года истцам по делу ( Смирнову В.Н. и Беспалому И.Н) стало известно, что договор дарения доли жилого дома и земельного участка является притворной сделкой, фактически между Федоренко Е.Ю. и Смирновым Л.Н. заключен договор купли- продажи данного имущества, что подтверждается распиской о передаче Федоренко Е.Ю. в счет оплаты покупной цены по договору Смирнову Л.Н. 50000 рублей в качестве аванса. Кроме указанной расписки (л.д.4), данное обстоятельство подтверждается также объяснениями Смирнова Л.Н., данными в предыдущем судебном заседании, что между ним и истцами по данному делу имелись неприязненные отношения, в связи с чем, желая ущемить их право преимущественной покупки, он продал Федоренко Е.Ю. принадлежащие ему на праве собственности долю жилого дома и земельного участка, притворно оформив данную сделку как дарение (л.д.79). По данной сделке Федоренко Е.Ю. передала ему денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно аудиозаписи телефонного разговора между Федоренко Е.Ю. и Смирновым Л.Н., приобщенной к материалам дела, в ходе данного разговора Федоренко Е.Ю. не отрицала, что между нею и Смирновым Л.Н. заключен договор купли-продажи, ею передана в счет оплаты покупной цены часть денежных средств. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов- Беспалого И.Н. и Смирнова В.Н., согласно которым между ними и Смирновым Л.Н. имелись неприязненные отношения, Смирнов Л.Н. продал свою долю Федоренко Е.Ю. с целью ущемить их (истцов) права (л.д.45, 46). Оснований не доверять исследованным в суде доказательствам не имеется. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности иметь право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Учитывая, что между ответчиками заключена притворная сделка, о притворности которой истцы не знали и не могли знать, достоверно данное обстоятельство стало им известно в апреле 2010 года в связи с обнаружением расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов на преимущественную покупку и удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Смирновым Львом Николаевичем и Федоренко Еленой Юрьевной притворной сделкой, применить к данной сделке правила договора купли-продажи. Перевести права и обязанности покупателя – Федоренко Елены Юрьевны по данному договору на Смирнова Виктора Николаевича, внести соответствующие изменения в ЕГРП. Взыскать со Смирнова Виктора Николаевича в пользу Федоренко Елены Юрьевны 50000 рублей, возвратив ей после вступления решения суда в законную силу указанную сумму, внесенную по квитанции в Дзержинском отделении Сбербанка России № ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток. Судья: Валеева Т.В.