Дело № 2-870 -2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи АКИМОВОЙ Л.П.

При секретаре Милехиной С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кондрово

22 октября 2010 года

дело по иску Бочарова Дмитрия Юрьевича к Краснову Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров Д.Ю. обратился в суд с иском указывая, что 10 августа 2008 года передал Краснову Д.Ю. денежные средства в размере 20000 рублей. Заем денежных средств оформлен распиской, согласно которой ответчик обязался возвратить долг до 05 июня 2009 года; в случае просрочки уплатить неустойку в размере трех процентов от суммы долга за каждый день, начиная с 06 июня 2009 года.

Краснов Д.Ю. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Бочаров Д.Ю. просит суд взыскать в его пользу в счет основного долга 20000 рублей, пени за 437 дней просрочки в размере 262200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рублей.

В судебном заседании Погодин И.Е., представляющий по доверенности интересы Бочарова Д.Ю., требования иска поддержал в полном объеме.

Краснов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, от явки в суд уклонился, возражение по существу спора не представил; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Обязательства сторон по договору займа подтверждены распиской от 10 августа 2008 года, из которой следует, что Бочаров Д.Ю. передал Краснову Д.Ю. денежные средства в размере 20000 рублей (л.д.6).

Согласно представленного расчета, неустойка за 437 дней просрочки составила 262000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Бочаров Д.Ю. на момент передачи денег Краснову Д.Ю. работал в должности директора ООО «Фаворит ТД»; в настоящее время продолжает работать в той же должности.

Какие именно последствия для Бочарова Д.Ю. имел не возврат денежных средств в 20000 рублей Красновым Д.Ю. в срок до 05 июня 2009 года, суду со стороны представителя истца не представлено, что дает основание считать неустойку в 262000 рублей явно несоразмерной.

Руководствуясь положением ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, критерием для установления несоразмерности которой является чрезмерно высокий процент и отсутствие возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; суд считает определить ко взысканию неустойку 20 000 рублей, с учетом суммы основного долга и обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краснова Дмитрия Юрьевича в пользу Бочарова Дмитрия Юрьевича по договору займа в счет основного долга 20000 рублей; пени (неустойку) за просрочку возврата долга в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, всего 41 400 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Л.П. АКИМОВА.