Дело № 2-1083/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Прасковьи Ивановны к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственностиой Управе городского поселения МО ",

у с т а н о в и л:

Титова П.И. обратилась в суд с иском указав, что 24 декабря 2004 года умер ее муж Титов Анатолий Алексеевич, после которого осталось наследственное имущество состоящее, в том числе, из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Истица, являясь наследницей по закону, в установленный срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с произведенной реконструкцией дома без разрешения надлежащих органов. Ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года признана не нарушающей права и законные интересы граждан реконструкция данного жилого дома, однако, несмотря на это нотариусом отказано в совершении нотариального действия, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании истица Титова П.И., и ее представитель по ордеру Соваков И.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального района «Дзержинский район» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направили, в представленном письменном отзыве указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Совакова Л.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление указав, что с исковыми требования полностью согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истицы, и ее представителя, на основании статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении дела не поступало, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решениями № 56 Исполкома Кондровского Городского Совета депутатов трудящихся от 16 апреля 1963 года и № 8-83 Исполнительного комитета Кондровского промышленного районного Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1963 года Титову Анатолию Алексеевичу, отведен земельный участок по ул. <адрес>ю 600 кв.м., под строительство дома на праве личной собственности.

Согласно договору на право застройки от 05 марта 1964 года Титову Анатолию Алексеевичу предоставлен земельный участок, значащийся под № 39 по <адрес> для возведения жилого дома размером 48, 0 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению от 14 октября 1967 года построенное домовладение № 39 по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Титовым Анатолием Алексеевичем.

Из технических паспортов на домовладение № 39 по <адрес> в <адрес> по состоянию на 07 декабря 1979 год и 26 января 2010 год следует, что в связи с перепланировкой дома общая площадь изменилась, стала составлять 70,9 кв.м., жилая 30,6 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Титов Анатолий Алексеевич умер 24 декабря 2004 года.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Завещания Титов А.А. не совершал.

Из наследственного дела № 211/2005 следует, что наследница первой очереди по закону в силу ст. 1153 ГК РФ. Вторая наследница, дочь наследодателя Совакова Любовь Анатольевна отказалась от своей доли наследства, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 1157 ГК РФ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года вступившим в законную силу 07 сентября 2010 года постановлено признать не нарушающей права и законные интересы граждан реконструкцию (перепланировку и переустройство) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сохранить его в перепланированном и переустроенном виде.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Титовой Прасковьей Ивановной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Г. Силаева