Дело № 2-1146/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г., при секретаре Силаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Ильи Александровича к Толкачеву Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Карпухин И.А. обратился в суд с иском указав, что 16 августа 2010 года в 13.30 часов на 20 км автодороги Калуга-Медынь в районе <адрес>, водитель Толкачев П.В. управляя автомашиной Фольксваген-Транспортер, государственный номер Е 860 ТК 40 РУС, нарушив п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» государственный номер АА 662 Е 40 РУС, принадлежащей Карпухину И.А. на праве собственности, под управлением водителя Артамонова М.А.; с автомашиной Фольксваген Поло, государственный номер Е 542 УО 40 РУС, под управлением водителя Горзова П.Е., принадлежащий ему на праве собственности; автомашиной ВАЗ-21099 государственный номер Е 750 КР 40 РУС, под управлением водителя Платонова Н.В., принадлежащий на праве собственности Захарову А.В. В результате чего машине истца были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота», истцу была выплачена сумма ущерба в размере 69 679 рублей 63 копейки в пределах лимита (160000 рублей), так как другим потерпевшим выплачено соответственно 17184 рубля 11 копеек и 73136 рублей 64 копейки. Истец, ссылаясь на то, что с данной суммой не был согласен, обратился к оценщику для проведения независимой экспертизы. По отчету об оценке № 389.10 от 19.10.2010 года сумма ущерба составила 150 106 рублей 71 копейка. В связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке с Толкачева П.В. не покрываемую страховым возмещением сумму материального ущерба в размере 80 427 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 208 рублей 57 копеек, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Карпухин И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, его представитель, действующая на основании доверенности и по ордера Аксенова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. нтоново <адрес>, признать право собственности на <адрес> д. а, истица просит суд признать за ней право собственности на зем

Ответчик Толкачев П.В. и его представитель, действующий на основании ордера Кормилицын М.С. исковые требования признали в части, согласившись выплатить истцу сумму, определенную исходя из заключения оценщика ЗАО страховая группа «Спасские ворота» в размере 121 632 рубля 53 копейки, в остальном иск не признали, ссылаясь на то, что сумма ущерба истцом завышена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Артамонов М.А., Платонов Н.В., Захаров А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Горзов П.Е. в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», представили в суд письменный отзыв, указав, что свои обязательства исполнили, просили рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении дела не поступало, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ОГИБДД ОВД по <адрес>, суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года около 13 часов 30 минут на 21 км автодороги Калуга - Медынь водитель автомашины Фольксваген Транспортер регистрационный номер Е 860 ТК 40 Толкачев П.В. нарушив п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло государственный номер Е 542 УО 40 под управлением Горзова П.Е., после чего автомашина Фольксваген Транспортер государственный номер Е 860 ТК 40 допустила столкновение с автомашиной движущейся в попутном направлении ВАЗ 21099 государственный номер Е 750 КР 40 под управлением Платонова Н.В., после чего допустил столкновение с автомашиной движущейся в попутном направлении Форд Фокус транзит государственный номер АА 662Е40 под управлением Артамонова М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается пояснением сторон, материалом проверки ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району 40 АП № 441972 от 17 августа 2010 года Толкачев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств ВВВ № 054157172, ответственность Толкачева В.И. была застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на период с 29 июня 2010 года по 28 июня 2011 года.

На основании пунктов 10, 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 525 от 28 августа 2006 года и статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховой компанией была произведена страховая выплата в пределах лимита 160000 рублей пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Платежным поручение № 1364 от 28.09.2010 года страховая компания ЗАО СГ «Спасские ворота» перечислила Артамонову М.А. действовавшего в интересах Карпухина И.А. страховое возмещение 69679 рубля 63 копейки. Платежным поручением № 1363 от 28.09.2010 года страховая компания перечислила Захарову А.В. страховое возмещение 17184 рубля 11 копеек. Платежным поручением № 1361 от 28.09.2010 года страховая компания перечислила Грозову П.Е. страховое возмещение 73136 рубля 64 копейки.

Согласно отчету об оценке, проведенной по заказу страховой компании экспертами общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Форд Фокус, составила 121632 рубля 53 копейки (л.д. 45-54).

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Калуга-экспертиза» № 389/10 от 08 октября 2010 года, представленным истцом в обоснование исковых требований, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет 174586 рублей, с учетом износа -150106 рублей 71 копейка. (л.д. 18-29).

В отчете об оценке автоэкспертного бюро «Авто плюс», составленного по заказу ответчика, указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 120908 рублей 80 копеек. (л.д. 91-109).

В судебном заседании эксперт автоэкспертного бюро «Авто плюс» Федулов Е.А. пояснил, что разница в сумме ущерба указной в заключении, составленном ООО «Фаворит» и ООО «Калуга-экспертиза» заключается в том, что оценщики последней организации дважды указали в отчете работы по устранению одного и того же дефекта: устранение перекоса задних лонжеронов и одновременно поставили стоимость их замены; указали на необходимость замены задней двери, при имеющихся незначительных повреждениях и возможности ее ремонта с меньшими расходами; завышена сумма расходных материалов, расшифровка по которым в заключении ООО «Калуга-экспертиза» отсутствует.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Калуга-экспертиза» Поличев А.А. в судебном заседании показал, что необходимость замены двери обусловлена процентом износа автомобиля (20%) с целью избежания увеличения утраты товарной стоимости, в остальном с замечаниями эксперта Федулова Е.А. согласился.

Оценивая представленные заключения экспертов, суд считает, что заключение ООО «Калуга-экспертиза» имеет ряд недочетов: повторяющиеся позиции по одной и той же детали, отсутствие обоснования и расшифровки по расходным материалам. Кроме того, как видно из фотографий транспортного средства, задняя дверь имеет незначительные повреждения, подлежит ремонту, который, согласно пояснениям эксперта Федулова Е.А. экономически целесообразен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, указанная экспертами ООО «Калуга-экспертиза» завышена.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из имеющихся заключений ООО «Фаворит» и автоэкспертного бюро «Авто плюс» которые более обоснованны, подкреплены расчетами, имеют между собой незначительное расхождение по сумме в 723 рубля и учитывая положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, взыскав сумму ущерба 51952 рублей 90 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины а также расходы по оплате проведения оценки ущерба пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1758 рублей 59 копеек и 2000 рублей соответственно.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Толкачева Павла Владимировича в пользу Карпухина Ильи Александровича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51952 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 59 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 65711 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Г. Силаева