15 декабря 2010 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г. при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Ивана Николаевича к индивидуальному предпринимателю Гагонину Андрею Николаевичу о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яворский И.Н. обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 29 марта 2010 года произвел заказ автозапчастей на Кунцевском рынке <адрес> в павильоне А-16 у индивидуального предпринимателя Гагонина А.Н. на сумму 54250 рублей, полностью оплатив указанную сумму. Однако в назначенный срок поставки товара в течение 4-5 дней с момента оплаты запчасти переданы не были. Ввиду того, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 54250 рублей, неустойку (пеню) в сумме 40145 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Яворский И.Н. и его представитель Нечаева Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гагонин А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве органа дающего заключение Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание представили письменный отзыв, указав, что исковые требования правомерны и обоснованы просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении дела не поступало, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автозапчастей на общую сумму 54250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснением истица, бланком заказа № ЗК-00120 от 29.03.2010 года кассовым чеком, согласно которому истцом внесена предоплата в размере полной стоимости товара.

В силу ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно заказу № ЗК-00120 от 29.03.2010 года срок поставки автозапчастей не установлен.

Вместе с тем, 06 мая 2010 года потребителем была предъявлена претензия к предпринимателю о том, что он несет убытки в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по передаче ему товара.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснением истца, что до настоящего времени товар ответчиком не передан, ответ на претензию отсутствует.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы требуемой ко взысканию в качестве неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, невозможность эксплуатировать автомобиль в указанный период и считает возможным взыскать 5000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истица ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем, за нарушение прав потребителя с ответчика подлежат взысканию штраф в доход администрации муниципального района «Дзержинский район» в размере 34625 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход администрации муниципального района «Дзержинский район» от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагонина Андрея Николаевича в пользу Яворского Ивана Николаевича денежные средства уплаченные за товар 54250 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 69250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гагонина Андрея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования "Дзержинский район" <адрес> в сумме 2327 рублей 50 копеек.

Взыскать с Гагонина Андрея Николаевича в доход администрации муниципального района "Дзержинский район" <адрес> штраф в размере 34625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г. Силаева