Дело № 2-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Натальи Сергеевны к Черновой Елене Ивановне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пронина Н.С. обратилась в суд с иском к Черновой Е.И. и Чернову В.М., указывая о том, что 19 июля 2006 года ею был подписан договор поручительства № 91852, а 25 июля 2006 года Дзержинским отделением Сбербанка № 5607 выдан кредит Черновой Е.И. в размере 300000 рублей на цели личного потребления из расчета 19% годовых на срок пять лет. Чернова Е.И. не выполнила своих обязательств по отношению к Сбербанку и не дожидаясь окончания договора Сбербанк обратился в суд. 28 июля 2010 года Дзержинский районный суд вынес решение о взыскании суммы кредиторской задолженности в сумме 126072 рубля 37 копеек и на основании исполнительного листа № 2-660-10 от 28.07.2010 года со счета истицы в Дзержинском ОСБ 5607/019 г. Кондрово, как с поручителя были сняты денежные средства по платежному поручению № 568 от 09.09.2010 года в сумме 38550 рублей, по платежному поручению № 190 от 30.08.2010 года в сумме 32672 рубля 93 копейки, по платежному поручению № 569 от 09.09.2010 года в сумме 500 рублей. Как указывает истица в иске она и её муж являются пенсионерами и деньги поступали путем перевода пенсии в течение трех лет на «черный день». Переговоры с Черновой Е.И. ни к чему не привели, в связи с чем, истица просила суд взыскать с супругов Черновых солидарно денежные средства в размере 71722 рублей 93 копеек снятых с её счета в Сбербанке в счет погашения ссуды и компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей за потерянные банковские проценты и за перенесенные моральные страдания.

В судебном заседании 20 января 2011 года истица – Пронина Н.С., исковые требования изменила, просила суд взыскать денежные средства в размере 71722 рублей 93 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с Черновой Е.И.

Ответчики – Чернова Е.И. и Чернов В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя.

Представитель ответчиков Черновой Е.И. и Чернова В.М. по доверенностям от 13.07.2010 года и 24.03.2009 года, соответственно – Макарова Т.Е., исковые требования признала частично. С требованиями истицы по взысканию денежной суммы в размере 71722 рублей 93 копеек, согласилась, остальные требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Кудряшова Г.А. и представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России – Кормилицына Е.Ю., полагали, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-660/2010, материалы сводного исполнительного производства № 29/23/16025/1/2010, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации (Открытое акционерное общество) в лице управляющего Дзержинским отделением № 5607 Сбербанка России Митина В.В. (кредитор) заключил с Черновой Еленой Ивановной (заемщик) 19 июля 2006 года, кредитный договор № 9185, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств явилось поручительство граждан: Кудряшовой Г.А., Прониной Н.С. и Чернова В.М.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 9185 от 19.07.2006 года, договорами поручительства № 9185-1, № 9185-2, № 9185-3, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-660/2010 (л.д.10-11, 13-15).

Согласно договору поручительства № 9185-2 от 19 июля 2006 года, (п. 1.1, 2.1.) Пронина Н.С. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Черновой Е.И., всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № 9185 от 19.07.2006 года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пункт 2.5 договора поручительства № 9185-2 от 19.07.2006 года, предусматривает, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2010 года, не обжалованным и вступившим в законную силу 10 августа 2010 года, постановлено взыскать с Черновой Е.И., Кудряшовой Г.А., Прониной Н.С., Чернова В.М. в пользу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Дзержинское отделение № 5607 солидарно кредиторскую задолженность в сумме 125146 рублей 64 копейки, взыскать в пользу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Дзержинское отделение № 5607 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Черновой Е.И., Кудряшовой Г.А., Прониной Н.С., Чернова В.М. 925 рублей 73 копейки с каждого.

На основании вышеуказанного решения суда 10 августа 2010 года Дзержинским районным судом Калужской области были выданы исполнительные листы, имеющиеся в материалах сводного исполнительного производства № 29/23/16025/1/2010.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что Пронина Н.С. свои обязательства по договору поручительства выполнила, денежные средства в размере 71722 рублей 93 копеек, были ею выплачены в счет исполнения решения суда, а именно денежная сумма в размере 71722 рублей 93 копеек, была снята с её сберегательного счета.

Данные обстоятельства подтверждаются:

пояснениями истицы, а также представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России о том, что денежные средства в размере 71722 рублей 93 копеек, были взысканы с Прониной Н.С. в счет исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 28.07.2010 года;

сберегательной книжкой с номером 42306.810.6.2220.0373790 с указанием в ней расхода и остатка по счету;

выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной филиалом 5607/00019 ОАО «Сбербанк России», с указанием сумм и дат операций;

платежными поручениями: № 569 от 09.09.2010 года на сумму 500 рублей, № 568 от 09.09.2010 года на сумму 38550 рублей, № 190 от 30.08.2010 года на сумму 32672 рубля 93 копейки.

На основании изложенного суд, считает, что требования истицы в части взыскания с Черновой Е.И. денежных средств в размере 71722 рублей 93 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано понятие нематериальных благ, где указывается о том, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд считает необходимым отказать истице в требовании о компенсации морального вреда, поскольку истицей не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Кроме того, как пояснила истица в суде, в больницу по поводу плохого самочувствия она не обращалась. Других требований в суде истицей не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прониной Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Елены Ивановны в пользу Прониной Натальи Сергеевны денежные средства в размере 71722 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рублей 69 копеек, а всего взыскать 74074 рубля 62 копейки.

В остальной части требований Прониной Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова.