Дело № 2-104/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 31 января 2011 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» к Соколовой Надежде Васильевне, Соколову Михаилу Николаевичу, Винокуровой Надежде Павловне, Прохорову Владимиру Витальевичу о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный кредитный кооператив «Агрокредит» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.В., Соколову М.Н., Винокуровой Н.П., Прохорову В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 134100 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 90000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 8904 рубля, неустойка за нарушение срока возврата займа 30961 рублей, неустойка за нарушение срока возврата процентов 4235 рубля, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, а также просили взыскать государственную пошлину в сумме 3882 рубля. В судебном заседании представитель истца – председатель кооператива «Агрокредит» Жданов А.В., исковые требования уточнил, ссыоаясь на счетную ошибку, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу 70000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 8904 рубля, неустойку за нарушение срока возврата займа 30961 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов 4235 рубля, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, а также просили взыскать государственную пошлину в сумме 3882 рубля. Ответчики Соколова Н.В., Соколов М.Н., Винокурова Н.П., Прохоров В.В. исковые требования признали в полном объеме, ссылаясь на невозможность погашения займа в виду отсутствия денежных средств. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору займа № 77 от 28 октября 2008 года СПКК «Агрокредит» предоставил Соколовой Надежде Васильевне заем в сумме 105000 рублей на срок 24 месяца с платой за пользованием кредитом, согласно графику платежей по 16% годовых. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Обеспечением исполнения обязательства явились договоры поручительства № 77, № 78, № 79 заключенные 28 октября 2008 года с Соколовым Михаилом Николаевичем, с Винокуровой Надеждой Павловной, с Прохоровым Владимиром Витальевичем. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составила 70000 рублей, начисленные проценты 8904 рублей, штраф по просроченному основному долгу 36587 рублей, штраф по просроченной плате за заем 4235 рублей. Ответчиками не оспаривается расчет задолженности в части периодов и размера, внесенных им платежей, не оспаривается сумма основанного долга и процентов за пользование займом. Пунктом 2.1.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа 50% годовых за весь период просрочки обусловленных настоящим договором сроков погашения займа согласно установленной периодичности до его фактического возврата. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, имущественное положение ответчиков, частичное исполнение обязательств, а также обстоятельства, с которыми связано их неисполнение в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной банком неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основному долгу до 6500 рублей, по просроченной плате процентов до 900 рублей. На основании изложенного, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» задолженность по основному долгу 70000 рублей, проценты за пользование займом 8904 рубля, пени по просроченному основному долгу 6500 рублей, пени по просроченной плате процентов 900 рублей, всего 86304 рубля. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Соколовой Надежды Васильевны, Соколова Михаила Николаевича, Винокуровой Надежды Павловны, Прохорова Владимира Витальевича в пользу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» задолженность по основному долгу 70000 рублей, проценты за пользование займом 8904 рубля, пени по просроченному основному долгу 6500 рублей, пени по просроченной плате процентов 900 рублей, всего 86304 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Соколовой Надежды Васильевны, Скоолова Михаила Николаевича, Винокуровой Надежды Павловны, Прохорова Владимира Витальевича в пользу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2789 рублей 12 копеек в равных долях по 697 рубля 28 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней. Судья Дзержинского районного суда Т.Г. Силаева