Дело № 2-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО17 обратился в суд с иском указав, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы проживающий с ним несовершеннолетний сын ФИО18, а также ответчики ФИО19 и ФИО20. Ссылаясь на то, что с 2005 года ответчики выехали из квартиры забрав свои вещи, не исполняют обязанности по оплате найма и коммунальных услуг, истец просит признать их утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО21, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, его представитель Отроков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО22 извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной миграционной службы <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика городского поселения «Поселок Пятовский» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по иску не имеют.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении дела не поступало, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается ордером от 23 апреля 1982 года, что спорная квартира была предоставлена исполнительным комитетом <адрес> ФИО23, его жене ФИО24, дочери ФИО25, сыну ФИО26

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по состоянию на 16.12.2010 год зарегистрированы ФИО27 с 17.05.1983 года, ФИО28 с 28.05.2003 года, ФИО29 с 13.01.2005 года, ФИО30 с 04.12.2009 года. ФИО31, ФИО32 сняты с регистрационного учета в 1999 и в 2004 году, в связи со смертью.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о рождении, показаниями свидетеля ФИО33 что истец ФИО34, являясь сыном ФИО35 вселился и проживал в квартире с рождения.

Кроме того, свидетели ФИО36 и ФИО37 в судебном заседании пояснили, что после смерти матери истца ФИО38., зимой 2005 года бабушка истца ФИО39 и ее сын ФИО40. уехали из квартиры, оставив подростка одного, до настоящего времени их место нахождения неизвестно, в связи с чем ФИО41, являясь второй бабушкой по отцу забрала ФИО42 к себе и оформила попечительство, которое осуществляла до его совершеннолетия. В настоящее время в квартире проживает ФИО43, со своей супругой и ребенком ФИО44

Согласно Распоряжению Заместителя Главы <адрес>ной Управы № 326-р от 22.08.2005 года, ФИО45 назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО46 14.11.1989 года рождения, за ним закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в <адрес> и место их нахождения неизвестно, подтверждается рапортом участкового уполномочного ОВД <адрес>.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, после того, как ФИО47., ФИО48 в 2005 году покинули спорную квартиру, каких-либо мер, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, не предпринимали, выехали из указанного жилого помещения добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что необходимо признать договор социального найма расторгнутым со ФИО49, ФИО50., в связи с выездом на другое постоянное место жительство и признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Признание ФИО51, ФИО52 утратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО53, ФИО54 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать ФИО55, ФИО56 подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г. Силаева