Дело № 2-164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., с участием заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области Кузнецовой А.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащей освещенности уличного дорожного движения по ул. Новая Слободка, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района Калужской области обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод», указав, что в ходе проведённой в период с 12.01.2011 года по 19.01.2011 года прокуратурой проверки установлено бездействие ответчика по исполнению вопроса местного значения, а именно в п. Полотняный Завод имеется автомобильная дорога по ул. Новая Слободка, проходящая по территории муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод», которая освещается не полностью, всего уличных фонарей 15, из них работающих 10. Таким образом, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, составляет 66%. Согласно объяснению главы администрации он знает о данном факте и обязуется устранить нарушение. Прокурор просит суд, признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащей освещенности уличного дорожного движения в сельском поселении по ул. Новая Слободка незаконным и обязать ответчика в срок до 01.05.2011 года принять меры к ремонту пяти неработающих ламп уличного освещения.

В судебном заседании представитель прокурора Дзержинского района Калужской области – заместитель прокурора Кузнецова А.В., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика от администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод» по доверенности № 483 от 10.06.2010 года – Кондратьева Н.В., исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел ГИБДД ОВД по Дзержинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования прокурора поддерживает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6.3 "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан на безопасные условия движения по дорогам и улицам поселения.

Исковые требования прокурора подтверждаются: актом комплексной проверки участка автомобильной дороги по ул. Новая Слободка в п. Полотняный Завод от 13.01.2011 года, из которого следует, что на улице не работает пять светильников; объяснением главы поселковой управы от 19.01.2011 года, из которого следует, что выявленные нарушения будут устранены; решением Полотняно-Заводского поселкового Собрания № 23 от 07.10.2010 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод» и утвержденным к нему Перечнем, согласно которым автодорога по ул. Новая Слободка относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района Калужской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод» выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащей освещенности уличного дорожного движения по ул. Новая Слободка в п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городского поселения «Поселок Полотняный Завод» в срок до 01 мая 2011 года отремонтировать пять неработающих ламп уличного освещения по ул. Новая Слободка в п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение десяти дней.

Судья И.В. Сафонова.