Дело № 2-52/2011

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринюк Нестора Ефимовича к администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального образования «Дзержинский район», администрации муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы» об установлении факта и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лавринюк Н.Е. обратился с иском в суд к администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального образования «Дзержинский район», указав о том, что в период его работы в совхозе «Правда» ему был выделен на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 40:40:090203:0046 на основании первичного списка физических лиц – налогоплательщиков в границах земель Дворцовского сельсовета. При реорганизации совхоза «Правда» в 1994 году документы о выделении не сохранились. Как указывает истец в иске, данные о собственниках земли направлялись списками в налоговую инспекцию, все налоговые платежи за землю им оплачивались в соответствии с действующим законодательством по настоящее время. Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Калужской области регистрация собственности произведена 20.07.2005 года на основании сведений полученных от органов Роснедвижимости. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 24.04.2010 года на земельный участок, его фамилия значится как «Лавренюк», а правильное написание «Лавринюк». В настоящее время ему отказали во внесении в учетные данные правильной фамилии, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. Кроме того, как указывает истец в иске, без установления факта принадлежности правоустанавливающих данных государственного кадастра недвижимости на земельный участок, он не имеет другой возможности внести в государственный кадастр недвижимости правильные данные по его фамилии и зарегистрировать выделенный ему на праве собственности земельный участок, в связи с чем истец просил суд установить факт принадлежности Лавринюку Н.Е. правоустанавливающих данных государственного кадастра недвижимости на земельный участок общей площадью 0,15 га с кадастровым номером 40:40:090203:0046, расположенный по адресу: <адрес> внесенных в пункт 15 графу «правообладатель» на фамилию Лавренюк Нестора Ефимовича и признать за Лавринюк Н.Е. право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации (бесплатной передачи).

В судебном заседании 26 января 2011 года представители истца по ордеру № 5779 от 29.12.2010 года – Богатырева А.Ю. и по доверенности от 28.08.2010 года – Фролова И.Н., изменили основание иска и просили суд признать за Лавринюк Н.Е. право собственности на земельный участок общей площадью 0,15 га с кадастровым номером 40:40:090203:0046, находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 16.12.2010 года, от 29.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области.

В судебное заседание истец – Лавринюк Н.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своих представителей.

Представители истца - Богатырева А.Ю. и Фролова И.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика от администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального образования «Дзержинский район» по доверенности от 18.01.2011 года – Блинова А.А., исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие у истца права на приобретение земельного участка в собственность по приобретательной давности.

Ответчик - администрация муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Село Дворцы» Новиков В.И., исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калужской области и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Последняя просила, рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-37/09, в том числе огласив с согласия сторон показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28.01.2009 года по иску Лавринюка Нестора Ефимовича к администрации муниципального района Дзержинский район, администрации муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы», Линькову Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановление о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды, и приведении земельного участка в первоначальное состояние, обжалованным и оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 06 апреля 2009 года, постановлено в удовлетворении исковых требований Лавринюку Н.Е. отказать.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что Лавринюку Н.Е., Дворцовским советом народных депутатов, земельный участок в деревне Новоскаковское (входившей в территорию данного сельского совета), не предоставлялся. Какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, свидетельствующие о возникновении права собственности у Лавринюка Н.Е. на земельный участок в границах сельского поселения деревня Новоскаковское отсутствуют.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, собственник, которого от прав в отношении данного имущества не отказывался, в том, числе реализуя своё право на предоставление части спорного земельного участка в аренду Линькову А.С. (решение суда от 28.01.2009 года). Истцу было известно о наличии у спорного земельного участка собственника, в связи с чем, суд считает, что истец, не мог осуществлять владение земельным участком, как своим собственным имуществом.

Суду не представлено истцом доказательств того, что Лавринюк Н.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком в течение, установленного ст. 234 Гражданского кодекса РФ, срока.

Доводы представителей истца о том, что Лавринюк Н.Е. нес бремя содержания спорного земельного участка, путем уплаты налогов, представив доказательства их уплаты с 2005 года, по мнению суда, не имеют правоустанавливающего значения по вышеизложенным обстоятельствам и не являются основанием для возникновения у него права собственности на земельный участок.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Лавринюк Нестору Ефимовичу к администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального образования «Дзержинский район», администрации муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы» об установлении факта и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней.