Дело № 2-142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Кондрово

Судья Дзержинского района Калужской области Сафонова И.В., при секретаре Хлобузовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» к Якименко Елене Валентиновне, Якименко Роману Владимировичу, Птагиной Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая о том, что 15 февраля 2010 года согласно договору №13 Якименко Е.В. получила займ в размере 58000 рублей под 18% годовых сроком на 18 месяцев. Поручителями выступили Якименко Р.В. и Птагина С.А.. За время действия договора Заемщик Якименко Е.В. за период с 15.02.2010 года по 14.12.2010 года произвела частично оплату возврата займа 10875 руб., начисленных процентов 3103 руб. и неустойку в размере 3404 руб. Не возврат займа составил 47125 рублей, начисленных процентов 5580 рублей. Задолженность заемщика составила 65662 рубля. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в сумме 47125 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5580 рублей, процента за нарушение срока возврата займа 1776 рублей, процента за нарушение срока возврата начисленных процентов 11181 руб., возврат госпошлины в сумме 2169 руб.89 коп, а всего 67831 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.01.2011 года - Жданов А.В., исковые требования поддержал полностью.

Ответчики – Якименко Е.В. и Птагина С.А., исковые требования признали.

Ответчик – Якименко Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, с учетом, мнения сторон, счет возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу раздела 1 договора займа № 13 от 15.02.2010 года СПКК «Агорокредит» предоставляет заемщику - Якименко Е.В. заем на ремонт дома в сумме 58000 рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты (паевые взносы на содержание кооператива), начисленные в соответствии с раздело 2 настоящего договора.

Погашение займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с таблицей №1 и №2 договора.

Согласно п. 2.1.4. договора займа, заемщик обязуется в случае не своевременного погашения процентов за пользование займом уплачивать СПКК неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а согласно п. 2.1.2. договора займа, при нарушении срока возврата займа 50% годовых за весь период просрочки обусловленных настоящим договором сроков погашения займа согласно установленной периодичности до его фактического возврата.

Согласно пунктов 1.1 договоров поручительства № 13, № 14 от 15.02.2010 года, поручители (Якименко Р.В. и Птагина С.А.) обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Якименко Е.В., всех её обязательств перед кредитором по договору займа № 13 от 15.02.2010 года.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий заемного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что обязательства по договору займа и договорам поручительства ответчиками не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Сумма задолженности составляет 65 662 рубля, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Требования истца подтверждаются: расчетом задолженности по договору займа № 13 от 15.02.2010 года Якименко Е.В.; кредитным договором № 13 от 15.02.2010 года; договорами поручительства № 13, № 14 от 15.02.2010 года; расходным кассовым ордером от 15.02.2010 года и от 19.02.2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якименко Елены Валентиновны, Якименко Романа Владимировича, Птагиной Светланы Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» сумму долга по договору займа в размере 65 662 рубля.

Взыскать с Якименко Елены Валентиновны, Якименко Романа Владимировича, Птагиной Светланы Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 723 рубля 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова