Гражданское дело по иску Мираковой З.В. к Сафоновой И.Г. и Мираковой М.Г. о признании права собственности на квартиру



Копия: Дело № 2-129-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 25 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Хлобузовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мираковой Зинаиды Васильевны к Сафоновой Ирине Геннадьевне, Мираковой Марине Геннадьевне о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, указав, что ей и ее супругу – Миракову Геннадию Дмитриевичу, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 07.02.1996 года, принадлежит квартира общей площадью 47 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. 17.06.2010 года умер супруг истицы – Мираков Геннадий Дмитриевич, при жизни завещания он не совершал. Иные наследники, а именно, дочери наследодателя – Миракова М.Г. и Сафонова И.Г., отказались от причитающейся каждой их них доли наследства. Истица в течение 6-ти месяцев обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что, в названной квартире была произведена перепланировка и площадь квартиры изменилась; названное обстоятельство препятствует в оформлении наследства во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица Миракова З.В. заявленные требования поддержала, просила не взыскивать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчики Сафонова И.Г. и Миракова М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены нижеследующими письменными доказательствами:

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу Городской Управой <адрес> в порядке приватизации Мираковой Зинаиде Васильевне и Миракову Геннадию Дмитриевичу <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой – 33,7 кв.м; на договоре имеется отметка о том, что договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- техническим паспортом на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что право собственности на <адрес> зарегистрировано в 1/2 доле за Мираковой Зинаидой Васильевной, в 1/2 доле за Мираковым Геннадием Дмитриевичем, данная квартира имеет общую площадь 47,5 кв.м., в том числе жилую – 30,6 кв.м; (л.д. 9-12, 27);

- справкой КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость спорного объекта ( названной квартиры) в ценах 2010 год составляет 170 830 рублей 57 копеек (л.д. 6);

- кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира расположена на первом этаже, пятиэтажного дома, по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес>,5 кв.м (л.д. 7-8).

При сравнении технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и технических данных квартиры при заключении договора приватизации, в судебном заседании установлено, что в квартире произведена перепланировка – сделана кладовка, смещена одна из стен жилой комнаты, в связи с чем площади квартиры изменились.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», перепланировка жилой квартиры по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района «Дзержинский район» <адрес> дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом данных техпаспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планировка и параметры помещений указанной квартиры соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания».

Родственные отношения истицы и наследодателя подтверждены свидетельством о заключении брака между Мираковым Геннадием Дмитриевичем и Александровой Зинаидой Васильевной. После регистрации брака супругам присвоена фамилия – Мираковы (л.д.14); родственные отношения ответчиц Мираковой М.Г., Сафоновой И.Г. и наследодателя подтверждены свидетельствами о рождении Сафоновой (до брака Мираковой) Ирины Геннадьевны и Мираковой Марины Геннадьевны, где отцом указан Мираков Геннадий Дмитриевич, а матерью – Миракова Зинаида Васильевна (л.д. 14-16, 20).

Факт смерти Миракова Геннадия Дмитриевича подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-HK (л.д.13).

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела года к имуществу Миракова Геннадия Дмитриевича, умершего 17.06.2010 года, видно, что из наследников к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя обратились, жена – Миракова Зинаида Васильевна, дочь – Сафонова Ирина Геннадьевна, дочь – Миракова Марина Геннадьевна; однако Сафонова И.Г. и Миракова З.В. от причитающейся им доли наследства после умершего отказались.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истица своими действиями своевременно, то есть в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, вступила в наследственное имущество, а потому, в соответствии с вышеизложенной нормой закона (ст. 218 ГК РФ), истица вправе требовать признания за ней права собственности на указанную квартиру, так как является наследницей первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

От взыскания с ответчика расходов, понесенных по уплате госпошлины, истица отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мираковой Зинаиды Васильевны удовлетворить.

Признать за Мираковой З.В. право собственности на <адрес>, имеющую общую площадь 47,5 кв.м, в том числе жилую 30,6 кв.м, находящуюся в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Голубева

Копия верна: судья Дзержинского районного суда

Калужской области Е.Г. Голубева