Дело № 2-301/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» к Нюпа Татьяне Алексеевне, Касабовой Надежде Владимировне, Гришиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая о том, что 25 января 2010 года согласно договору займа № 6 Нюпа Т.А. получила займ в размере 100000 рублей под 18% годовых сроком на 24 месяца. Поручителями выступили Касабова Н.В. и Гришина Н.Ю. Заемщик Нюпа Т.А. за период с 25.01.2010 года по 17.12.2010 года произвела частично оплату по договору займа в сумме 16000 рублей, начисленных процентов в сумме 10938 рублей. Оставшаяся сумма займа составляет 99984 рублей, начисленные проценты 5963 рубля. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в сумме 99984 рубля, проценты за пользование займом в сумме 5963 рубля, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 7745 рублей, неустойку за нарушение срока возврата начисленных процентов в размере 7199 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 82 копейки. В судебном заседании представитель истца - председатель кооператива Жданов А.В., исковые требования поддержал полностью. Ответчики – Нюпа Т.А. и Касабова Н.В., исковые требования признали. Ответчик – Гришина Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суду ничего не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало. Суд, с учетом, мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу раздела 1 договора займа № 6 от 25.01.2010 года СПКК «Агрокредит» предоставляет заемщику – Нюпа Т.А. заем на лечение в сумме 100000 рублей, а заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты (паевые взносы на содержание кооператива), начисленные в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Погашение займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с таблицей №1 и №2 договора. В силу п. 2.1.1. договора займа, заемщик обязуется за пользование займом уплатить в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения) 18% годовых. Согласно п. 2.1.4. договора займа, заемщик обязуется в случае не своевременного погашения процентов за пользование займом уплачивать СПКК неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а согласно п. 2.1.2. договора займа, при нарушении срока возврата займа 50% годовых за весь период просрочки обусловленных настоящим договором сроков погашения займа согласно установленной периодичности до его фактического возврата. Согласно пунктов 1.1 договоров поручительства № 7, № 6 от 12.01.2010 года, поручители (Гришина Н.Ю. и Касабаева Н.В.) обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Нюпа Т.А., всех её обязательств перед кредитором по договору займа № 6 от 25.01.2010 года. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктов 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий заемного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Судом установлено, что обязательства по договору займа и договорам поручительства ответчиками не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Сумма задолженности составляет 120891 рубль, которая состоит из долга по договору займа в сумме 99984 рубля, процентов за пользование займом в сумме 5963 рубля, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 7745 рублей, неустойки за нарушение срока возврата начисленных процентов в размере 7199 рублей. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Требования истца подтверждаются: расчетами задолженности истца по договору займа № 6 от 25.01.2010 года Нюпы Т.А.; договором займа № 6 от 25.01.2010 года; договорами поручительства № 6, № 7 от 25.01.2010 года; расходным кассовым ордером от 16.01.2010 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» удовлетворить. Взыскать солидарно с Нюпа Татьяны Алексеевны, Касабовой Надежды Владимировны, Гришиной Натальи Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» сумму долга по договору займа в размере 120891 рубль. Взыскать с Нюпа Татьяны Алексеевны, Касабовой Надежды Владимировны, Гришиной Натальи Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агрокредит» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1205 рублей 94 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней. Судья И.В. Сафонова