Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2011 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силаевой Т.Г., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л :

Аникеев А.А. обратился суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес> и <адрес> в <адрес>. С октября 2007 года управление многоквартирными домами поселка Товарково осуществляет управляющая организация ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>». Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых потребителям, в графе «Содержание и текущий ремонт» оплата начисляется по тарифу, установленному «Перечнем периодичности и стоимости выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> 2008 года», утвержденному в соответствии с приложением № 1 к решению Поселкового собрания Поселковой собрания Городского поселения «Поселок Товарково» № 58 от 09.10.2008 года. Истец ссылается на то, что ответчиком начисляется плата в том числе за услуги, которые не могут быть оказаны, ввиду отсутствия у него в <адрес> канала дымоудаления; в подъезде <адрес> <адрес> не ремонтируются рамы и входные двери, за счет жильцов установлена дверь с домофоном, не вставляются отсутствующие стекла. В квитанции на оплату, направляемых потребителям ООО «МПКХ <адрес>» до июля 2010 в графе «Содержание и текущий ремонт ЖФ» стоял тариф 7 рублей 17 за 1 кв.м., однако в выданной копии «Перечня периодичности и стоимости выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домом <адрес>» предусмотрено выполнение работ на 10 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в судебном порядке обязать ООО «МПКХ <адрес>» произвести замену разбитых стекол в подъезде <адрес> <адрес>, обязав произвести перерасчет на сумму 95 рублей 40 копеек, исключив из расчета работы по пункту 2.7 «Перечня» (замена разбитых стекол в помещениях общего пользования) по дому <адрес> <адрес> до момента оказания услуги; обязать исключить из расчетов с момента подачи искового заявления начисления за ремонт и укрепление входных дверей в подъезд, по п. 2.8 «Перечня» по дому <адрес> <адрес>, поскольку договор на обслуживание заключен собственниками жилых помещений с организацией, производившей установку дверей; обязать ответчика предоставить документацию по производству работ по техническому обслуживанию дымовентиляционных каналов, систем дымоудаления по дому <адрес> <адрес>, по дому <адрес> по <адрес> за 2008, 2009, 2010 годы; обязать ответчика предоставить калькуляцию на тариф 7 рублей 17 копеек, применяемый ООО «МПКХ <адрес>» в расчетах до июля 2010 года в графе «Содержание и текущий ремонт ЖФ»; обязать ответчика предоставить документы, определяющие, что входит в коммунальную услугу «обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан», указанную в «Перечне» под п. 5 раздела «Управление жилищным фондом»; определить действительность решения общего собрания <адрес>; <адрес> по утверждению «Перечня периодичности и стоимости выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов поселка Товарково», проводимого в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года и правильность начисления оплаты по п. 2.3., 2.4., 3.1., 3.1.1., 3.2.. 3.2.1 (производство работ по техническому обслуживанию дымовентиляционных каналов, систем дымоудаления) «Перечня» по дому <адрес> по <адрес>, дому <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании истец Аникеев А.А. от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «МПКХ <адрес>» предоставить документы, определяющие, что входит в коммунальную услугу «обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан» отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МПКХ <адрес>» по доверенности Зубов Р.А. исковые требования признал в части необходимости исполнения обязательств по остеклению окон в подъезде и перерасчета за непредставление данной услуги с июля 2010 года по февраль 2011 года в сумме 51 рубля 41 копейки. В остальном иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств их организацией и соблюдение процедуры проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес>, периодичности и стоимости выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Аникееву А.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес>, в поселке Товарково, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м и 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную <адрес> по Дзержинского, в поселке Товарково, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в зависимости от способов управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, что с 2007 года управление многоквартирными домами <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> осуществляет ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>».

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

До 01 июля 2010 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников указанных в иске домов не определялся.

На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, решением Поселкового собрания городского поселения «Поселок Товарково» № 158 от 09.10.2008 года был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 7 рублей 17 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

При этом в приложении № 1 к данному решению указан перечень, периодичность и стоимость выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, нормативная стоимость которых составляет 10 рублей 41 копейку за 1 кв.м.

В судебном заседании представитель поселковой Управы городского поселение «Поселок Товарково» Иванова Л.Р., допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что в связи с установлением Министерством конкурентной политики <адрес> предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги, несмотря на утверждения перечня работ на 10, 41 рублей за кв.м., тариф был утвержден на 7,17 рублей за кв.м, при этом перечень и периодичность работ к данному тарифу не принимались.

Данные обстоятельства подтвердил и представитель ООО ««Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» Зубов Р.А., пояснив, что услуги оказывались в период с 01 декабря 2008 года по 01 июля 2010 года исходя из тарифа 7,17 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники домов <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> на общем собрании утвердили с 01 июля 2010 года перечень, периодичность и стоимость выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из суммы 10, 41 рублей, что подтверждается протоколами от 30 июня 2010 года.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и приложением к техническим условиям для разработки проектной документации на газовое отопление, что в <адрес>, отсутствуют дымоходы, имеются только вентиляционные каналы.

Собрания, которым утвержден перечень, периодичность и стоимость выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> проходило в форме заочного голосования, истец участвовал в их проведении, что им не оспаривается.

Данный перечень содержит вид работ по прочистке дымовентиляционных каналов (п.2.4), проведение технических осмотров системы дымоудаления (п.3.2).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку решение собственниками помещений в многоквартирном доме постановлено в соответствии с действующим законодательством, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, при наличии кворума, суд приходит к выводу, что основания для исключения из начисляемого тарифа оплаты за техническое обслуживание и осмотр дымоходов по дому <адрес> по <адрес>, отсутствуют.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком и обязать ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» произвести замену разбитых стекол в подъезде <адрес> <адрес> и произвести истцу перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт в сумме 51 рубль 41 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и других лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с поселковой управы «поселок Товарково» (исполнительно-распорядительного органа) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» произвести замену разбитых стекол в подъезде <адрес> <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» произвести Аникееву Александру Александровичу перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт в сумме 51 рубль 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства <адрес>» государственную пошлину в доход муниципального района «Дзержинский район» <адрес> в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г. Силаева