по иску Косихиной Т.В. к Брюквину Н.Ф.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на 174 км автодороги Украина водитель автомашины ВАЗ 2131 ФИО2 допустил дорожно – транспортное происшествие в результате чего ей (истице) был причинен вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, перелом 5-7 ребер слева, открытый перелом мыщелков левого бедра со смещением отломков, закрытая травма живота, разрыв брызжейки тонкой кишки, гангрена подвздошной кишки, внутрибрюшное кровотечение, в результате травмы она стала инвалидом.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный приведением в негодность одежды, затраты на приобретение лекарств в размере 22356 руб., нахождение в платной палате в размере 13756 руб., потери в заработной плате 12325 руб., по больничному листу 11119 руб., моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на услуги юриста 3500 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования (л.д.130), указав, что общий размер материального ущерба составил 54181 руб., расходы на услуги юриста 8500 рублей, которые просили взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «Регион».

Соответчики ФИО2, СОАО «Регион» в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на 174 км автодороги Украина водитель автомашины ВАЗ-2131 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, которая была доставлена в больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломом 5-7 ребер слева, открытый перелом мыщелков левого бедра со смещением отломков, закрытая травма живота с разрывом брызжейки тонкой кишки, развитием гангрены подвздошной кишки, внутрибрюшного кровотечения и шока тяжелой степени. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1, явились причинной инвалидности 3 группы с диагнозом – последствия травм нижних конечностей, последствия бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде консолидированного перелома мыщелков левого бедра, посттравматический гонартроз 3 ст., сгибательно-разгибательная контрактура левого коленного сустава, лимфовенозная недостаточность левой голени, НФ 2 ст с умеренными стато-динамическими нарушениями, состояние после резекции подвздошной кишки. (л.д.188-196).

Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, так как в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления.

Статья 1079 ГК РФ обязывает владельца источника повышенной опасности независимо от вины нести ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен ст.1085 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что причинению вреда содействовало нарушение ФИО1, переходившей проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: объяснениями ФИО2, данными в ходе предыдущего судебного заседания, показаниями свидетелей о том, что ДТП произошло на расстоянии около нескольких десятков метров от пешеходного перехода, при этом ФИО1 пересекала проезжую часть.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и уменьшению в соответствии со ст.1083 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, длительное время находившейся на лечении, до настоящего времени являющейся инвалидом, в размере 100000 рублей.

Согласно страховому полису серии ВВВ ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в СОАО «Регион».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «Регион» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств, утраченный заработок и стоимость пришедшей в негодность одежды.

Как видно из материалов дела (л.д.26, 151), средний заработок ФИО1 составил 12450 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности составила 111192 руб.08 копеек, с учетом установленных обстоятельств в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13308 рублей.

Как видно из медицинских документов (л.д.7), медицинской карты ФИО1 были назначены лекарства, согласно представленным чекам (л.д.9-24), ею были приобретены лекарства на сумму 10262 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании средств, затраченных на палату повышенной комфортности (л.д.23) должно быть отказано, поскольку истицей не представлено суду доказательств нуждаемости в такого вида услуге и невозможности ее бесплатного получения.

Стоимость пришедшей в негодность одежды - куртки-ветровки, джинсов, блузки, босоножек на сумму 7100 рублей подтверждена товарным чеком (л.д.31).

Согласно показаниям свидетелей, указанная одежда пришла в негодность в результате ДТП, суд считает возможным взыскать ее стоимость с ответчика.

Расходы на услуги юриста в сумме 8500 рублей подтверждены квитанциями (л.д.32, 43), являются разумными, суд считает возможным взыскать их с ответчиков в равных долях.

В остальной части виске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 4250 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7100 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 10262 рубля, утраченный заработок в размере 13308 рублей, расходы на услуги юриста в размере 4250 рублей, а всего 34920 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 200 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 1120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: ФИО5