Дело № 2-84/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., с участием помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Проценко Т.Е., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Нины Владимировны к Дуевой Елене Юрьевне, Дуеву Александру Юрьевичу, Дуевой Клавдии Андреевне, муниципальному образованию сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский» о признании права пользования жилым помещением и применении последствий недействительной сделки и встречное исковое заявление Дуевой Клавдии Андреевны к Колесниковой Нине Владимировне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.В. обратилась с иском в суд к ответчикам, исковые требования по которому в последующем ею были увеличены, указав о том, что 05 апреля 1999 года между ней и АОЗТ «Кожуховское» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении она проживала совместно с Дуевым Ю.А., с которым фактически состояла в брачных отношениях. С последним они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе питались, приобретали необходимые вещи, взаимно поддерживали друг друга, несли расходы по квартирной плате и коммунальным услугам. 10 декабря 2004 года на спорную квартиру Дуеву Ю.А. был выдан ордер, но они продолжали проживать одной семьей. В 2008 году Дуев В.А. приватизировал квартиру, а именно 20 марта 2008 года между МО сельское поселение «Село Совхоз Чкаловский» и Дуевым Ю.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на квартиру по адресу: <адрес>. 31.10.2010 года Дуев Ю.А. умер, при этом как указывает истица, компенсацию на погребение получила она, в спорной квартире она проживает до настоящего времени и несет расходы по её содержанию. Истица считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, однако, проживая в спорной квартире как член семьи Дуева Ю.А., согласие на приватизацию жилого помещения не давала, в связи с чем считает, что договор приватизации жилого помещения заключен с нарушением закона. Истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора № 2 от 20.03.2008 года передачи жилого помещения в собственность Дуева Ю.А., возвратить вышеуказанное жилое помещение, в собственность муниципального образования сельского поселения «Совхоз Чкаловский».

Дуева К.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Колесниковой Н.В., указав о том, что 31.10.2010 года умер её сын Дуев Ю.А. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Как указывает Дуева К.А. в иске, в настоящее время она, Дуева Е.Ю. и Дуев А.Ю. приняли наследство за Дуевым Ю.А., подав заявление нотариусу. В вышеуказанной квартире проживает Колесникова Н.В., без законных на то оснований. Нахождение Колесниковой Н.В. в квартире создает Дуевой К.А. препятствия в осуществлении её прав как собственника, поскольку она не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с чем, она просит суд выселить Колесникову Н.В. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 28.01.2011 года встречное исковое заявление Дуевой К.А. принято к производству суду для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании, истица-ответчица Колесникова Н.В. и ее представитель по ордеру № 001649 от 14.01.2011 года – Бочкарев И.В., свои исковые требования поддержали, исковые требования Дуевой К.А. не признали, при этом пояснив, что Колесникова Н.В. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> 1999 году и проживает в ней до настоящего времени. Вместе с ней в квартиру вселился и проживал до своей смерти Дуев Ю.А., с которым они фактически состояли в брачных отношениях, жили одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. В 2004 году Дуев Ю.А. получил ордер на спорную квартиру, а в 2008 году приватизировал квартиру, при этом Колесникова Н.В. согласие на приватизацию не давала. В 2005 году Колесникова Н.В. приобрела в порядке приватизации в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована с 1980 года по настоящее время.

Ответчица-истица Дуева К.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в суд направила своих представителей.

Представители Дуевой К.А. по доверенности от 12.01.2011 года – Мачехин А.В. и по ордеру № 016701 от 17.01.2011 года – Лезин Ю.В., исковые требования Колесниковой Н.В. не признали, исковые требования Дуевой К.А. поддержали полностью, при этом пояснив о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена по ордеру Дуеву Ю.А. на одного. Колесникова Н.В. действительно проживала в спорном жилом помещении совместно с Дуевым Ю.А., но в состав его семьи не входила. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2008 года, Дуев Ю.А. один приобрел право собственности на квартиру. Дуев Ю.А. письменного согласия на вселение Колесниковой Н.В. в квартиру не давал. Кроме того, Колесникова Н.В. не была допущена нанимателем к участию в приватизации, что, по мнению представителей, указывает на то, что Колесникова Н.В. не приобрела равные права с нанимателем.

Ответчики-третьи лица Дуева Е.Ю. и Дуев А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя.

Представитель Дуевой Е.Ю. и Дуева А.Ю., по ордеру № 016702 от 26.01.2011 года – Лезин Ю.В., исковые требования Колесниковой Н.В. не признал, полагал, что исковые требования Дуевой К.А. подлежат удовлетворению.

Ответчик - администрация муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Проценко Т.Е. полагала, что исковые требования Колесниковой Н.В. подлежат удовлетворению в части признания за ней права пользования спорной квартирой, в остальной части требования Колесниковой Н.В. не подлежат удовлетворению, так же как и исковые требования Дуевой К.А. к Колесниковой Н.В. о выселении.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков-третьих лиц Дуевой Е.Ю. и Дуева А.Ю., представителя администрации муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела № 1/2011, суд считает, что исковые требования Колесниковой Н.В. подлежат удовлетворению в части, во встречных исковых требованиях Дуевой К.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Колесникова Н.В. вселилась в квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> 1999 году и проживает в ней до настоящего времени. Кроме того, в 1999 году в спорную квартиру также вселился Дуев Ю.А., которому в 2004 году был выдан ордер № 22 от 10.12.2004 года на вышеуказанное жилое помещение. Колесникова Н.В. и Дуев Ю.А. проживали в квартире совместно, одной семьей без регистрации брака, ведя общее хозяйство.

Таким образом, судом установлено, что Колесникова Н.В. была членом семьи нанимателя – Дуева Ю.А., так как она с момента фактического вселения, а именно с 1999 года проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснениями истицы, изложенными выше, из которых следует, что они проживали с Дуевым Ю.А. одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий семейный бюджет, они вместе делали ремонт в квартире, приобретали все необходимое в квартиру, в том числе продукты питания, заботились друг о друге, оплачивали коммунальные платежи;

- показаниями свидетеля Лысенко Е.А., из которых следует, что Колесникова Н.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> 1999 года. В квартире она проживала вместе с Дуевым Ю.А., с которым они вели общее хозяйство;

- показаниями свидетеля Склезневой Л.И., из которых следует, что Колесниковой Н.В. предоставили квартиру от совхоза, в котором последняя работала дояркой. Колесникова Н.В. проживает в квартире примерно с 1995 года по настоящее время. Вместе с Колесниковой Н.В. в квартиру вселился Дуев Ю.А., с которым они проживали в спорной квартире одной семьей;

- показаниями свидетеля Игнатовой Т.А., из которых следует, что Колесникова Н.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> 1999 года по настоящее время. Примерно через пол года в квартиру вселился Дуев Ю.А. с которым они вели общее хозяйство, проживали одной семьей;

- ордером на жилое помещение № 22 от 10.12.2004 года, выданным Дуеву Ю.А. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.43);

- расчетной книжкой по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг, в которой квартиросъемщиком указана Колесникова Н., а адрес жилого помещения д. Кожухово, в которой имеются квитанции об оплате за 2001-2004 годы (л.д. 6-18);

- расчетной книжкой по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг, в которой квартиросъемщиком указана Колесникова Н., а адрес жилого помещения д. Кожухово, количество проживающих двое, в которой имеются квитанции об оплате за 2004-2005 годы (л.д.19-27);

- квитанцией об оплате электроэнергии от 16.11.2010 года (л.д.30);

- справкой СХ ООО «Швейцарское молоко» от 06.12.2010 года, из которой следует, что Колесникова Н.В., проживающая по адресу: <адрес> получила компенсацию на погребение Дуева Ю.А. (л.д.33);

- справкой выданной Кожуховской сельской администрацией 20.07.2004 года, из которой следует, что Колесникова Н.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 01 января по 01 июля 2004 года и оплачивала коммунальные услуги по месту пребывания;

- квитанциями к приходному кассовому ордеру № 663 от 02.09.2009 года, к приходному кассовому ордеру № 673 от 05.09.2009 года, к приходному кассовому ордеру № 653 от 31.08.2009 года об оплате работ по доставке и установке окна по адресу: <адрес> ООО «Славянский дом» совместно Колесниковой Н.В. и Дуевым Ю.А. по договору № 252 от 02.09.2009 года.

В квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постоянно был зарегистрирован один Дуев Ю.А., что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги № 2 (л.д.46), справкой администрации (исполнительно-распорядительного органа) сельского поселения «Село совхоз Чкаловский» за № 222 от 20.03.2008 года (л.д.47).

Из справки выданной ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» 11.01.2010 года следует, что Колесникова Н.В. зарегистрирована с 11.03.1980 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно договору № 243 передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2005 года, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Колесникова приобрела в долевую собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.73).

Согласно договору № 2 передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2008 года, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Дуев Ю.А., приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.62).

31.10.2010 года Дуев Юрий Анатольевич умер в д. <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 3 Закона Калужской области от 28.02.2006 года № 178-ОЗ «Об условиях приватизации жилищного фонда в Калужской области», предусматривает, что для решения вопроса о приватизации жилого помещения граждане представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Калужской области или уполномоченные органы местного самоуправления Калужской области или организации, в том числе согласие на приватизацию жилого помещения иными совместно проживающими членами семьи, выдаваемое лицом, ранее использовавшим право приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования.

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Судом установлено, что Колесникова Н.В. дала свое согласие на приватизацию Дуевым Ю.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данный вывод суда основан на объяснениях Колесниковой Н.В. о том, что Дуев Ю.А. сообщил ей о том, что он приватизирует квартиру, при этом она в какие-либо органы по вопросу несогласия с приватизацией квартиры Дуевым Ю.А. не обращалась, согласившись с этим. Договор приватизацию ею не оспаривался до разбирательства дела в суде.

Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Колесникова Н.В. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, а следовательно она не может быть выселена из квартиры, даже при переходе права собственности на квартиру к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Таким образом, требование Колесниковой Н.В. в части признания за ней права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, а требование Дуевой К.А. о выселении Колесниковой Н.В. суд оставляет без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

Доводы представителя Дуевой К.А.- Лезина Ю.В. о том, что Колесникова Н.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирована в квартире в <адрес> на которое она и сохраняла свои права, суд не принимает во внимание, так как регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Доводы представителя Дуевой К.А. – Лезина Ю.В. о том, что Колесникова Н.В. не являлась членом семьи Дуева Ю.А. опровергаются объяснениями истицы, а также показаниями свидетелей изложенными выше. Доказательств обратного, представлено суду не было. Кроме того, в судебном заседании представители ответчицы Дуевой К.А. не оспаривали в суде факт совместного проживания Колесниковой Н.В. с Дуевым Ю.А., согласившись с ним.

Несостоятельны по мнению суда и доводы представителя Дуевой К.А. – Лезина Ю.В. о том, что на вселение Колесниковой Н.В. в жилое помещение необходимо было письменное согласие Дуева Ю.А. Как установлено судом, у Дуева Ю.А. других членов семьи, проживающих совместно с ним, кроме Колесниковой Н.В. не было, а письменное согласие самого нанимателя на вселение в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР не требовалось.

Требования Колесниковой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора № 2 от 20.03.2008 года передачи жилого помещения в собственность Дуева Ю.А., возвратить вышеуказанное жилое помещение, в собственность муниципального образования сельского поселения «Совхоз Чкаловский», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления главы Дзержинского района от 30.12.2005 года № 1161 «О безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский» объектов коммунально-бытового назначения» и приложения № 1 к нему, следует, что квартира <адрес> в доме <адрес> передана в собственность муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский». Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи объектов жилого фонда муниципального образования «Дзержинский район» в собственность сельского поселения «село Совхоз Чкаловский» от 30.12.2005 года.

Истица не обосновала свои доводы о том, что её права нарушены заключением договора передачи жилого помещения в собственность Дуева Ю.А. и какие для неё имеются последствия.

Более того, судом установлено, что истица в приватизации спорной квартиры не могла принимать участие, так как ранее реализовала свое право на приватизацию, в силу закона.

Кроме того, доказательств нарушений администрацией муниципального образования сельского поселения «Село Совхоз Чкаловский» требований Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Закона Калужской области от 28.02.2006 года № 178-ОЗ «Об условиях приватизации жилищного фонда в Калужской области», истицей и её представителем представлено не было.

Ссылки Колесниковой Н.В. и её представителя Бочкарева И.В. на договор найма, поднайма жилого помещения от 05 апреля 199 года, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной не представлено суду подлинника вышеуказанного документа или его надлежащим образом заверенная копия.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2011 года, Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Кожуховское» прекратило свою деятельность с 10.10.2005 года по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 19 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части первой Налогового кодекса РФ, с Дуевой Е.Ю., Дуева А.Ю., Дуевой К.А. в равных долях в пользу Колесниковой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Колесниковой Ниной Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований Колесниковой Н.В. отказать.

Взыскать с Дуевой Елены Юрьевны, Дуева Александра Юрьевича, Дуевой Клавдии Андреевны в пользу Колесниковой Нины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 66 рублей 66 копеек с каждого.

В исковых требованиях Дуевой Клавдии Андреевне к Колесниковой Нине Владимировне о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова