Дело № 2-604/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуровой Евгении Викторовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кожурова Яна Романовича, Кожурова Егора Романовича к Антиповой Светлане Александровне, Малинину Валентину Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Кожурова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кожурова Я.Р. и Кожурова Е.Р. обратилась с иском в суд к ответчикам, указав о том, что она и её двое детей, являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2000 года. В 2003 году в указанной квартире она зарегистрировала по просьбе своего знакомого Антипову С.А. и Малинина В.Б. Согласно договоренности они должны были оплачивать коммунальные платежи, а также вносить оплату за проживание. Ответчики проживали в квартире около года и выбыли в неизвестном направлении, коммунальные услуги и плату за проживание не вносили. В настоящее время, истица, имеет намерения распорядись квартирой, и просит суд признать Антипову С.А. и Малинина В.Б. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица – Кожурова Е.В., исковые требования поддержала полностью. Ответчики – Антипова С.А. и Малинин В.Б., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Третье лицо – Отделение УФМС по Калужской области в Дзержинском районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило. Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ и представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истицу и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Кожурова Е.В., Кожуров Я.Р. и Кожуров Е.Р., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы об этом; свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 16.02.2004 года (л.д.12-14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011 года (л.д.27), из которых следует, что Кожурова Е.В., Кожуров Я.Р. и Кожуров Е.Р., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Из выписки из домовой книги от 30.05.2011 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Малинин В.Б. с 20.02.2004 года и Антипова С.А. с 15.02.2005 года. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи Кожуровой Е.В. и её детей, не вселялись ею в квартиру в качестве таковых. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы о том, что она прописала ответчиков и разрешила им вселиться в квартиру на время её отсутствия, с условием, что последние будут оплачивать коммунальные услуги и вносить ей оплату за найм. Однако в декабре 2010 года приехав в квартиру, она обнаружила, что последняя находится в «ужасном» состоянии, в квартире ответчики не проживают уже давно, никаких вещей в квартире не находится, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Со слов соседей ответчики не проживают в квартире около пяти лет. Место нахождение ответчиков Кожуровой Е.В. не известно. Членами её семьи последние не являются и не являлись. Иными доказательствами по делу являются свидетельства о рождении Кожурова Е.Р., Кожурова Я.Р., Кожурова Д.Р., Кожуровой Д.Р. (л.д.8-11), технический паспорт на квартиру (л.д.16-19), справка ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» от 20.04.2011 года, из которой следует, что по <адрес> в <адрес> имеется задолженность за содержание фонда, текущий и капитальный ремонт в размере 16200 рублей 06 копеек (л.д.24). Поскольку ответчики фактически не проживают в спорной квартире, суд считает, что отсутствует необходимость на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, сохранять за ними право пользования жилым помещением на определенный срок. Так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, Антипова С.А. и Малинина В.Б. следует считать подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать Антипову Светлану Александровну и Малинина Валентина Борисовича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья И.В.Сафонова