Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОВД по <адрес>, УВД <адрес>, Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлениями должностных лиц ОВД по <адрес> он был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 4000 рублей. Штраф был удержан из его заработной платы.

Впоследствии постановления о наложении на него административных наказаний были отменены.

В результате незаконный действий сотрудников ОВД он понес убытки в виде суммы штрафа 4000 руб., затрат на проезд к месту судебных заседаний, стоимости почтовых отправлений, затрат на копирование документов, затрат на оплату процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии банку. Кроме того, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб. и убытки в сумме 27121 рубль 47 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное казначейство по <адрес>, в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Министерство финансов <адрес>, УВД по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчики- УВД по <адрес>, Министерство финансов РФ, ОВД по <адрес> иск не признали.

Соответчик- Министерство финансов <адрес> представителя в суд не направил, представил отзыв, указав, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица- Федерального казначейства по <адрес> полагала иск удовлетворению не подлежащим.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.2 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Калужского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Дзержинского районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.19.15 ч.2 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов исполнительных производств № и 29/23/13137/4/2009 видно, что административные штрафы взысканы путем удержания из заработной платы ФИО1

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Основания компенсации морального вреда предусмотреныст.151 ГК РФ.

Их объяснений истца видно, что моральный вред ФИО1 обосновал невозможностью обслуживать кредит, невозможностью в полном объеме исполнить обязательства по оплате коммунальных платежей и т.п.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в связи с привлечением его к административной ответственности были причинены физические и нравственные страдания, правовые основания для компенсации морального вреда по делу отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что расходы на проезд, копирование документов, почтовые отправления понесены им в связи с обжалованием постановлений по делу об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 1069 ГК РФ, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, незаконности действий (бездействия) государственных органов по делу не установлено, указанные денежные средства взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания удержанных у ФИО1 штрафов на сумму 4000 рублей, учитывая, что истец не обращался с заявлением о возврате штрафа в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что в иске в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержания из заработной платы суммы штрафов явилось основанием уплаты ФИО1 процентов по кредиту, комиссии неустойки и начисления пени за неоплаченные услуги ЖКХ, истцом, в свою очередь доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ОВД по <адрес>, УВД <адрес>, Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: ФИО3