Дело № 2-672/2011

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Главы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Ана А.В. к Главе администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкину Алексею Викторовичу о расторжении контракта,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Главы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Ан А.В. обратился с иском в суд к Главе администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкину А.В. о расторжении контракта с последним, указав о том, что Черемушкин А.В. с 25.01.2011 года занимает должность Главы Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» согласно заключенного с ним контракта. Работая Главой Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» и осуществляя свои полномочия при распоряжении муниципальной собственностью ответчик нарушил решение представительного органа № 214 от 23.04.2009 года, определяющее порядок распоряжения муниципальной собственностью и отдельные статьи Устава муниципального образования (ч. 7ст. 36, ч. 3 ст. 56). В здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Куровское ЖКХ» и внесенном в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» кроме МУП «Куровское ЖКХ» располагаются без согласования с представительным органом ООО «Куровское ЖКХ», ООО «Сибирский Элемент», адвокат адвокатской палаты Калужской области, Воскресная школа Прихода Тихвинской иконы божьей матери. Истцом делались неоднократно замечания ответчику о нарушении использования площадей данного муниципального здания. Данный вопрос был вынесен на сессию Поселковой Думы и 15.12.2011 года Поселковая Дума приняла решение № 116, согласно которому ответчику необходимо представить для утверждения в Поселковую Думу перечень муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской», предназначенного для передачи во владение и (или) использование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на 2011 года по утвержденной форме. Данную информацию предлагалось представить в срок до 11 марта 2011 года. Черемушкин А.В. не выполнил решения Поселковой Думы № 214 от 23.04.2009 года и № 116 от 15.02.2011 года и не представил ответ на письмо Главы поселения в установленные законом сроки. 26.04.2011 года Глава поселения Халина Н.Д. направила письмо Главе Администрации Черемушкину А.В., на которое он дал ответ 04 мая 2011 года. 25 мая 2011 года Поселковая Дума своим решением № 136 Главе Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкину А.В. в связи с нарушением при распоряжении им муниципальной собственностью городского поселения «Поселок Куровской» объявила выговор; Черемушкину А.В. дано указание в срок до 08.06.2011 года привести использование муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской», предназначенного для передачи во владение и (или) использование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствие с Положением «О порядке управления и распределения собственностью муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» и Положением «О порядке формирования и ведения перечня муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской» предназначенного для передачи во владение и (или) использование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». По состоянию на 23.06.2011 года Черемушкин А.В. не обеспечил исполнение части 2 решения № 136 и не представил никаких пояснений по данному факту. Согласно заключению постоянной комиссии Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» от 09.06.2011 года, по анализу представленных в комиссию, актов выполненных работ по благоустройству муниципального образования «Поселок Куровской» МУП «Куровское ЖКХ» за первый квартал 2011 года на общую сумму 218834 рубля, установлено, что при правильном применении среднего регионального расчетного индекса и применении ЗМ при расчете ФОТ, без изменений объемов заявленных работ, переплата за первый квартал 2011 года МУП «Куровское ЖКХ» составила 57743 рубля 06 копеек; при изменении объема работ в связи с отсутствием обоснования со стороны подрядчика, переплата за первый квартал 2011 года МУП «Куровское ЖКХ» составила 182985 рублей. Ссылаясь на нарушения ответчиком ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.ч. 5,7 ст. 36, ч. 3 ст. 56 Устава муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской», ч. 2 ст. 2 контракта с Главой администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» от 25.01.2011 года, в связи с нарушениями условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения, указанных в ч.ч. 1,3 ст. 14 Федерального закона от 06.2006 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец просил суд расторгнуть, контракт с Главой Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкиным А.В. от 25.01.2011 года.

В судебном заседании заместитель председателя поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Ан А.В. и его представитель по доверенности от 27.07.2011 года – Никитина Н.В., исковые требования подержали полностью, при этом уточнив, что основаниями расторжения контракта являются нарушения со стороны Черемушкина А.В. по вопросам распоряжения муниципальной собственностью и отсутствие контроля за исполнением бюджета.

Ответчик – Черемушкин А.В., исковые требования не признал, при этом пояснив суду о том, что вопросы местного значения им решаются, в соответствии с федеральными законами, Уставом муниципального образования и контрактом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 03.05.2011 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены вопросы местного значения поселения, в частности: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктами 5,7 части 2 ст. 36 Устава муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» предусмотрено, что глава администрации городского поселения распоряжается финансовыми средствами в установленном законодательством порядке; распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленном представительным органом городского поселения (л.д.30-49).

В частности истцом заявлено, что в своей деятельности Глава администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкин А.В. распоряжается муниципальной собственностью без ведома и согласия на то Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской», при этом доказательств такового истцом суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно п. 1 ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Решением № 214 от 23.04.2009 года Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» утверждено Положение «О порядке формирования Перечня муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской», предназначенное для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Установлено, что отчуждение муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляется по согласованию с Поселковой Думой МО городского поселения «Поселок Куровской» (л.д.7).

Согласно вышеуказанному Положению о порядке формирования и ведения перечня муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской», проект перечня на очередной финансовый год готовит администрация городского поселения в 4-м квартале текущего года. Администрацией городского поселения проект Перечня направляется в Поселковую Думу городского поселения «Поселок Куровской» (оборотная сторона л.д.7).

Контракт Главой муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» с Черемушкиным А.В. был заключен 25 января 2011 года (л.д.27-29).

Таким образом, требования о предоставлении им проекта Перечня муниципального имущества городского поселения «Поселок Куровской», предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на 2012 года, ранее 4 квартала 2011 года, не обоснованны.

Требования же о предоставлении Черемушкиным А.В. Перечня на 2011 год, так же не обоснованны, поскольку в 2010 году он не исполнял соответствующие обязанности (решение № 116 от 15.02.2011 года Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской») (л.д.8).

По вышеуказанным основаниям не обоснованны требования указанные в п. 2 решения № 136 от 25 мая 2011 года Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» (л.д.12).

Доказательств того, что Черемушкин А.В. произвел отчуждение (распоряжение) муниципального недвижимого имущества, суду не представлено.

Из вышеуказанного решения не следует, что сдача муниципального имущества в аренду, осуществляется по согласованию с Поселковой Думой МО городского поселения «Поселок Куровской».

Кроме того, доказательств того, что Глава администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкин А.В. передавал кому-либо, кроме МУП «Куровское ЖКХ» в аренду недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью представлено не было.

Как пояснил сам Черемушкин А.В. в судебном заседании каких-либо договоров аренды недвижимого имущества, являющееся муниципальной собственностью, он не заключал, в том числе ни с ООО «Арсенал-40», ни с ООО «Куровское ЖКХ», ни с другими лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что юридические лица ООО «Арсенал-40» и ООО «Куровское ЖКХ», в качестве адреса своего местонахождения указали: <адрес>, не относится к существу рассматриваемого судом иска.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30.06.2011 года, вступившим в законную силу 12.07.2011 года по иску Черемушкина Алексея Викторовича к Поселковой Думе муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» об отмене дисциплинарного взыскания, постановлено признать незаконным и отменить пункт 1 Решения Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» № 136 от 25 мая 2011 года об объявлении главе администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» А.В. Черемушкину выговора. При этом судом установлено, что в решении Поселковой Думы № 136 от 25.05.2011 года сущность допущенного главой администрации МО ГП «Поселок Куровской» Черемушкиным А.В. дисциплинарного проступка не указана, о каком конкретно выявленном факте нарушений идет речь непонятно, отсутствуют сведения о времени совершения и обнаружения проступка, что препятствует установлению своевременности наложения взыскания, в связи с чем данное решение не может быть признано законным (л.д.76-78).

Доводы истца о том, что на 2011 год Поселковой Думой муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» не принималось решений об освобождении от арендной платы за предоставленное МУП «Куровское ЖКХ» имущество, суд не принимает во внимание, поскольку решением Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» № 194 от 23.12.2008 года МУ «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» и МУП «Куровское ЖКХ» с 01.01.2008 года освобождены от арендной платы за предоставленное имущество. При этом в данном решении срок освобождения от арендной платы не ограничен (л.д.57).

В обоснование своих доводов об отсутствии со стороны Черемушкина А.В. контроля за исполнением бюджета, истцом также не было представлено доказательств. При этом суд не принимает во внимание заключение постоянной комиссии Поселковой Думы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» по бюджету, финансам и экономическому развитию (л.д.13-14) по следующим основаниям.

Из представленного заключения не ясно, за какой период времени не осуществлялся контроль бюджета. Как видно заключение было основано лишь на 4 актах выполненных МУП «Куровское ЖКХ» работ. В основу заключения положено суждение главного специалиста технического отдела ГОУ СПО «Калужский строительный техникум г. Калуги» Колушкиной Н.Н., которое не подписано. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что последняя, имеет полномочия давать такие заключения, имеет соответствующую квалификацию (л.д.101). Заключение основано на личных наблюдениях и архиве погоды за январь месяц, что не может быть принято судом во внимание.

При этом как следует, из письма главы администрации Черемушкина А.В. от 20.04.2011 года на имя Главы МО ГП «Поселок Куровской», администрацией городского поселения «Поселок Куровской» направлен для рассмотрения проект отчета об исполнении бюджета муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» за 2010 года и уточнение бюджета на 2011 год (л.д.67). Кроме того, администрацией городского поселения «Поселок Куровской» направлено постановление об исполнении бюджета городского поселения «поселок Куровской» за 6 месяцев 2011 года (письмо от 21.07.2011 года).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами отчет об исполнении бюджета муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» за 2010 год до настоящего времени не рассмотрен.

Как следует из объяснений Черемушкина А.В., в Поселковую Думу муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» им направлен отчет об исполнении бюджета за второе полугодие 2011 года. Расходы по бюджету идут в рамках утвержденного бюджета на 2011 года. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что за последние годы происходит увеличение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, не обоснованны, поскольку как установлено судом, тарифы на очередной календарный год принимает Поселковая Дума муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» (л.д.96-100, 114-119).

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях и.о. Главы муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Ану А.В. к Главе администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Куровской» Черемушкину Алексею Викторовичу о расторжении контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова.