З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Пудакову Алексею Александровичу о взыскании суммы кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице филиала – ОО «Калужский» филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08 ноября 2007 года по кредитному договору № 621/8955-0013725 ответчику Пудакову А.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «АВИТУС АВТО», со взиманием за пользование кредитом 9% годовых, кредит был выдан сроком по 08.11.2010 года. На период пользования кредитом истец предоставил ответчику информационный график погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен Договор о залоге от 08.11.2007 года. Предметом залога является легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска. Ответчиком условия данного кредитного договора были нарушены, с апреля 2008 года он прекратил внесение платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости уплаты возникшей задолженности. Данные требования ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что на дату подачи иска в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>

- пени по просроченной задолженности – <данные изъяты>

- текущие проценты, неоплаченные в срок – <данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Кроме того, поскольку обязательства по кредитному соглашению не выполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года, который истцом оценен в <данные изъяты>, или в рублевом эквиваленте <данные изъяты> на день подачи иска, и определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акишин А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине своего отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований, каких-либо ходатайств не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 ноября 2007 года по кредитному договору № 621/8955-0013725 ответчику Пудакову А.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (что на день заключения договора составляло <данные изъяты>., при стоимости по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = 24 руб. 51 коп.), для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «АВИТУС АВТО», со взиманием за пользование кредитом 9% годовых;

кредит был выдан сроком по 08.11.2010 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен Договор о залоге от 08.11.2007 года. Предметом залога является легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска. Согласно п.1.4. Договора залога, заложенное имущество оценивается Сторонами по настоящему Договору в <данные изъяты> что на день заключения Договора 08.11.2007 года составило <данные изъяты> (при стоимости 1 доллара США = 24 руб. 51 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора – фактическим прекращением исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, что на день подачи иска составляет <данные изъяты> ( при стоимости по курсу ЦБ РФ 1 доллара США = 28 руб. 52 коп.), а также сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, и в обеспечение иска обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, находящийся у ответчика.

Из материалов дела видно, что на день рассмотрения иска из оговоренных договором займа обязательств Пудаковым А.А. не погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> что на день рассмотрения иска в рублевом эквиваленте составляет:

28,52 руб. (ст-ть 1 долл.США) х <данные изъяты> (дол.США) = <данные изъяты>

не погашены текущие проценты в сумме <данные изъяты> неоплаченные в срок, что на день рассмотрения иска в рублевом эквиваленте составляет:

28,52 руб. х <данные изъяты>

- названные суммы не оспорены ответчиком, подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Кроме того, в соответствии с п.2.8 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве штрафных санкций:

- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> при стоимости 1 долл.США 28 руб.52 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>при стоимости доллара США = 28руб.52коп.),

а всего, штрафные санкции (пени) в общей сумме, в рублевом эквиваленте составляют:

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить пени по просроченному основному долгу до 10000 рублей, а в требовании о взыскании неустойки (пени) по просроченным процентам – отказать.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит:

- по основному долгу – <данные изъяты>

- по оплате за кредит (проценты) – <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Госпошлина при подаче иска в суд составит соответственно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на это имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает ( ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на это имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает ( ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» ( с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге ( соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд ( во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок её определения.

В пункте 1.4 Договора о залоге от 08.11.2008 года сторонами указана стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, что на день заключения договора в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ стоимость 1 доллара США 24 рубля 51 коп.).

Исходя из положений о залоге, цена реализации предмета залога является самостоятельной по отношению к залоговой стоимости имущества, которая в силу ст. 339 ГК РФ является существенным условием договора о залоге.

Доказательств об отчуждении ответчиком спорного автомобиля суду не представлено, кроме того, из условий Договора залога от 08.11.2008 года видно, что подлинные документы на указанный автомобиль находятся у истца (п.1.3 Договора).

Истцом в иске заявлена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.; при этом, в судебном заседании истцом представлена справка № 1027 от 07.10.2011 года о средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска 2007 года, подготовленная ООО «Росэкспертиза Калуга», согласно которой, средняя рыночная стоимость указанной модели автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с отсутствием возможности провести осмотр конкретного автомобиля, указанного истцом, стоимость определена по его техническим характеристикам.

Как видно из письма УМВД России по Калужской области УГИБДД, от 27.09.2011 года № 11055, за Пудаковым Алексеем Александровичем зарегистрирована автомашина <данные изъяты> имеющая регистрационный знак <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, отсутствием возможности провести осмотр указанного конкретного автомобиля, с учетом средней оценки, определенной по техническим характеристикам подобных автомобилей на день рассмотрения иска, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>

При этом, денежная сумма, вырученная от реализации автомобиля, подлежит направлению в счет погашения невыплаченной Пудаковым А.А. кредитной задолженности и процентов.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Пудакова Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества):

- кредитную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

- текущие проценты, неоплаченные в срок, за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

в остальной части иска по денежным требованиям отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Пудакова Алексея Александровича марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, имеющий регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выданный 15 октября 2007 года, заложенный по Договору о залоге № 621/8955-0013725-з01 от 08.11.2007 года, установив начальную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Денежную сумму, вырученную при реализации автомобиля, направить в счет погашения невыплаченной суммы задолженности, а оставшиеся денежные средства вернуть Пудакову Алексею Александровичу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г.Голубева