Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 03 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Надежды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «МПКХ п.Товарково» о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору обслуживания жилого фонда, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2007 года является собственницей <адрес> в <адрес>, что между нею и ответчиком заключен договор на обслуживание жилого фонда, однако ответчик не выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию строительных конструкций жилого дома: так, крыша над квартирой истицы на протяжении многих лет протекает, в связи с чем, нуждается в капитальном ремонте. От протекания крыши испорчены обои в квартире истицы, постоянно намокают стены, электропроводка в жилой комнате пришла в негодность, испорчена побелка в санузле, разбухли от намокания и пришли в негодность обе входные двери в квартиру, имущественный ущерб составил 26020 рублей. Истицей затрачены 4500 рублей на проведение оценки данного имущественного ущерба и 304 рубля на подготовку иска в суд. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика в течение месяца произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу вышеназванные суммы материального ущерба, и денежную компенсацию морального вреда, в размере 40000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения «Поселок Товарково», в качестве третьего лица на стороне ответчика - Отдел Государственного пожарного надзора Дзержинского района Калужской области (УГПН ГУ МЧС России по Калужской области).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика «Многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства п.Товарково» («МПКХ п.Товарково») по доверенности Зубов Р.А. иск признал в части компенсации морального вреда, требования о возмещении материального ущерба не признал, пояснив, что требуемый истицей ремонт кровли дома должна произвести Администрация городского поселения «Поселок Товарково».

Ответчик – Администрация городского поселения «Поселок Товарково», и Отдел Государственного пожарного надзора Дзержинского района Калужской области (УГПН ГУ МЧС России по Калужской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представили, своих представителей в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав истицу, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей однокомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, переданной истице Городским поселением «<адрес>» по договору приватизации от 25.09.2007 года ( л.д.5),

что в связи с протеканием крыши, повлекшим повреждение имущества в квартире истицы, она неоднократно обращалась к ответчику – ООО «МПКХ п.Товарково» с заявлениями о ремонте крыши над её квартирой;

данные обращения зарегистрированы в журналах заявлений граждан ООО «МПКХ п.Товарково», от 02.10.2009 года входящим № 1657; от 08.06.2010 года № 1120; от 25.10.2010 года № 2047; от 14.02.2011 года.

Правовым основанием обращения истицы к названному ответчику является Договор управления многоквартирными домами, заключенный 01 апреля 2008 года между ней (Собственником) и ответчиком (Управляющей организацией), по условиям которого, ответчик за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( п.1.1 Договора); в соответствии с условиями этого Договора, ответчик принял управление данным домом с 01 мая 2008 года ( п.1.3 Договора).

В п.1.5 указанного Договора перечислено общее имущество многоквартирного дома, в состав которого (имущества) входят крыши, технические этажи, чердаки, и прочее.

Проведение комплекса мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с установленной платой за жилое помещение, является обязанностью Управляющей организации ( ответчика) – п.2.1.1 Договора.

Согласно п.2.1.2. и 2.1.2. названного Договора, ответчик обязался обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, и осуществлять контроль качества поставляемых услуг и выполненных работ в рамках заключенных договоров.

Вопреки взятым на себя по Договору обязательствам, и в нарушение норм статей 4 и 7 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми качество предоставляемых исполнителем услуг должно соответствовать установленным требованиям, и не причинять вреда здоровью, имуществу граждан;

вопреки Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц ( п.10 Правил),

ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии, что привело к заливу квартиры истицы и повреждению её имущества в размере, требуемом истицей, что подтверждено Отчетом № 35, представленным истицей, о том, что в результате протекания через плоскую крышу пятиэтажного дома, в <адрес> пострадали обои на стенах и потолке в комнате и прихожей, электропроводка в комнате и прихожей, побелка в санузле, обе входные двери в <адрес>, что рыночная стоимость материального ущерба по состоянию на 11 мая 2011 года составляет 26020 рублей ( л.д.20-46).

Ответчик - ООО «МПКХ п.Товарково» в проведении работ по текущему и капитальному ремонту кровли обязан руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, согласно которым, предельный срок выполнения работ по ремонту протечки в отдельных местах кровли не может превышать 1 суток ( Приложение № 2 к названным Правилам).

Из представленных суду документов – доказательств, видно, что вышеуказанные многократные обращения истицы к названному ответчику о протекании над её квартирой кровли и необходимости ремонта, были выполнены лишь 26.09.2011 года (Акт выполненных работ от 26.09.2011 года);

что ответчик обследовал квартиру истицы лишь 12 апреля 2011 года вместе с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Дзержинском, Юхновском, Износковском районах по Калужской области ( л.д.33);

что в результате данного обследования составлено экспертное заключение № 32 о том, что в результате протекания крыши во время таяния снега и дождей, от воды разбухла входная дверь, отстали обои от стен и потолка, в жилой комнате запах сырости на потолке и обоях стен видны большие пятна плесени, переходящие из серого цвета в черный. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что квартира истицы не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.33).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Дзержинском, Юхновском, Износковском районах по Калужской области, по заявлению истицы, было выдано 08 апреля 2011 года Предписание № 23 о необходимости в срок до 15 мая 2011 года провести ремонт крыши над квартирой истицы ( л.д.52).

Письмо ответчика на вышеуказанное Предписание Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в Дзержинском, Юхновском, Износковском районах по Калужской области, о проведенных в мае 2011 года работах по ремонту крыши над квартирой истицы ( л.д.53), суд считает формальной отпиской, так как ответчиком Акт о выполнении таковых работ на указанную дату не предоставлен.

Суд не соглашается с утверждением ответчика – ООО «МПКХ п.Товарково» о том, что причиненный имуществу истицы материальный вред подлежит взысканию с иного ответчика – Администрации ГП «Поселок.Товарково», поскольку, как видно из представленных суду документов, весной 2007 года МПКХ п.Товарково был проведен капитальный ремонт крыши дома, в котором проживает истица, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ; а также потому, что ответчик ООО «МПКХ п.Товарково» принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( Договор от 01.04.2008 года).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком по делу является ООО «МПКХ п.Товарково»; что вследствие вышеуказанных виновных действий (бездействий) данного ответчика имуществу истицы причинен вред.

В суде установлено, что после проведения названным ответчиком локального ремонта в сентябре 2011 года, протекание крыши над квартирой истицы прекратилось;

в связи с изложенным, и отсутствием объективных доказательств о необходимости капитального ремонта всей кровли данного пятиэтажного многоквартирного дома, суд считает требования истицы о капитальном ремонте всей крыши дома, неподлежащим удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вышеприведенными доказательствами вина ответчика установлена;

при этом, истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинной связи между нарушением ответчиком её прав, как потребителя, и обострением имеющегося хронического заболевания сосудов (обращения истицы за медицинской помощью 29.03.2011 года и 07.06.2011 года (л.д.49), в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истицы о причинении ей ответчиком физического вреда.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств, ввиду длительного неисполнения ООО «МПКХ п.Товарково» законных требований истицы о предоставлении качественной услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту кровли, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет ущерба, приведенный в Отчете № 35, ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с него в пользу истицы в сумме 26020 рублей.

В соответствии с этой же нормой закона ( ст. 1064 ГК РФ) с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию её расходы на оплату услуг оценщика, подтвержденные квитанцией № 000161 от 20.05.2011 года на сумму 4500 рублей, и расходы истицы на копирование документов по делу в сумме 304 рублей, подтвержденные товарным чеком № 58 от 11.05.2011 года ( л.д.47).

В соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей», истица при обращении в суд с рассматриваемым иском, освобождена от уплаты госпошлины, а потому, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горюновой Н.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п.Товарково» (ООО «МПКХ п.Товарково») Дзержинского района Калужской области в пользу Горюновой Надежды Ивановны:

- в счет возмещения материального ущерба 26020 (двадцать шесть тысяч двадцать) рублей;

- расходы, связанные с проведением оценки и подготовки документов в суд в сумме 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска Горюновой Н.И. отказать.

Взыскать с ООО «МПКХ п.Товарково» в доход государства госпошлину 1324 (тысячу триста двадцать четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Голубева