Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к названному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её сын ФИО4, а принадлежавшая ему автомашина получила механические повреждения. По приговору суда виновником происшествия признан ответчик, который совершил названное ДТП, управляя своей автомашиной. В связи с погребением сына, производством оценки восстановительного ремонта поврежденной автомашины сына, включенной в его наследственную массу, истица понесла материальные затраты на сумму 291064 рубля 56 копеек, которые просила взыскать с ответчика.

Впоследствии исковые требования истицей были уточнены;

судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» ( далее по тексту – ОАО «ЖАСО»), поскольку на момент совершения вышеназванного ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована.

Истица просила взыскать с ответчиков: 166234 рубля 17 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомашины; 54400 рублей за оплату ритуальных услуг (приобретение гроба, рытье могилы, доставку гроба, катафалк); 2252 рубля 79 копеек и 4646 рублей 50 копеек потраченные на приобретение продуктов питания на поминальный обед в день захоронения, 700 рублей, потраченные на приобретение живых цветов, 56205 рублей – стоимость установленного надгробья - памятника с цветочницей, 6000 рублей потраченные на услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, 626 рублей 10 копеек, затраченные на получение свидетельства о праве на наследство, а всего – 291 тысячу 064 рубля 56 копеек, из которых, расходы в сумме 145000 рублей отнести на ОАО «ЖАСО», а 146064 рубля 56 копеек - на ответчика ФИО2. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, иск признали в части.

Ответчик - ОАО «ЖАСО», письменного отзыва на иск не представил, участвовавшая в судебных заседаниях представитель по доверенности- ФИО7, иск не признала.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие названных лиц

Заслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и этим же приговором за ФИО1, как за потерпевшей, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный приговор вступил в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной КИА, имеющей госномер К 621 КВ 40, и двигаясь по автодороге в направлении Калуга-Медынь в сторону Медыни, на 21 километре, при совершении обгона, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту- ПДД), п.1.4 ПДД, а также требования линии дорожной разметки 1.1 (по ФИО14 51256-99 и ФИО14 52289-2004) Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение в автомашиной ВАЗ-21140, госномер К 390 ТР 40 под управлением ФИО4, движущегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; статьей 7 названного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда – ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности- автомобилем, был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» - Калужском филиале (Страховой полис серии ВВВ №).

В соответствии со ст. 218 ГК Ф, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело № нотариального округа <адрес> – нотариус ФИО8), мать погибшего – ФИО1 унаследовала годные остатки поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, и обратилась в суд с указанным иском.

Согласно представленному истицей Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21140 с регистрационным номером К 390 ТР 40, произведенному экспертом ООО «Автекс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-40), услуги эксперта оценены в 6000 рублей; расходы по восстановительному ремонту оцениваемого автомобиля составляют с учетом износа деталей 166234 рубля 17 копеек, при этом, в Отчете указано, что средняя стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии в Калужском регионе составляет 175000 рублей. При определении рыночной стоимости с учетом износа применен поправочный коэффициент- 32,1%, однако, калькуляции (расчета), либо иных сведений о том, почему данным экспертом сделан вывод о средней доаварийной стоимости автомашины ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, аналогичной автомашине ФИО4, в указанной сумме - 175000 рублей, в данном отчете не приведено.

В связи с изложенным, суд считает, что при определении стоимости имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства (автомашины ВАЗ-21140 гос.номер К 390 ТР 40), надлежит руководствоваться Отчетом об оценке №, представленным ответчиком. В соответствии с указанным Отчетом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертным бюро «АВТО ПЛЮС», восстановление вышеуказанного транспортного средства нецелесообразно, в связи с его полной гибелью. Суд считает данный вывод верным, поскольку представителем истца подтверждено, что автомашина ВАЗ-21140 с регистрационным номером К 390 ТР 40, сдана в металлом в связи с нецелесообразностью её ремонта. В исследовательской части, с приведением исследования аналогов автомашин модели ВАЗ 21140 2006 года выпуска, автоэкспертом - оценщиком ФИО9, допрошенным в судебном заседании, сделан вывод о том, что рыночная (действительная) стоимость в доаварийном состоянии автомашины ФИО4 составляла 155245 рублей 83 копейки. В связи с гибелью транспортного средства, стоимость годных остатков составила 7679 рублей 08 копеек. В связи с тем, что данный отчет надлежащим образом обоснован, составлен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, суд считает Отчет от ДД.ММ.ГГГГ объективным, и берет его за основу расчета материального ущерба, причиненного автомашине погибшего.

До настоящего времени сумма страхового возмещения ФИО1 выплачена не была. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Калужского филиала в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу – автомобилю ВАЗ – 21140, - 120000 рублей,

а оставшуюся суму 27566 рублей 75 копеек из расчета:

155 245 руб. 83 коп. – 120000 руб. – 7679 руб.08 коп.(стоимость годных остатков) = 27566 рублей 75 копеек,

взыскать с ответчика ФИО2

Кроме того, в соответствии с главами 1Х, Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО» Калужского филиала подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею расходы- 6000 рублей по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, подтвержденные квитанцией № Серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как было указано выше, страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение- это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В судебном заседании стороной истца представлены документы (чеки, квитанции и товарные накладные), подтверждающие расходы ФИО1 на поминальный обед в день похорон, на сумму и 4646 рублей 50 копеек, и 2252 рубля 79 копеек, в том числе, 1321 руб. 60 коп. на спиртные напитки.

При определении суммы расходов ФИО1 на поминальный обед в день похорон, суд исключает затраты на спиртные напитки, как не являющиеся необходимыми расходами, в связи с чем, подлежащая взысканию на поминальный обед в день похорон сумма затрат составит:

4 646 рублей 50 копеек + 931 руб. 19 коп. = 5577 руб. 69 коп.

В обоснование требований о возмещении расходов на погребение, истицей представлена квитанция № серии АА, выданная ИП ФИО10 на оказание ритуальных услуг и продажу истице гроба лакированного с ручками стоимостью 25000 рублей, креста дубового стоимостью 3000 рублей, таблички стоимостью 500 рублей, шести венков стоимостью по 1500 рублей за один, на общую сумму 9000 рублей, костюма стоимостью 2500 рублей, шести лент стоимостью 50 рублей за одну, на общую сумму 300 рублей, двух ритуальных корзин с цветами, стоимостью по 900 рублей за одну, на общую сумму 1800 рублей; кроме того, в этой же квитанции указано, что по заявке ФИО1 ей оказаны услуги по копанию могилы 4000 рублей, оплате работ шести грузчикам, в сумме 4 800 рублей, доставке гроба – 500 рублей, прокату катафалка - 3000 рублей, а всего на общую сумму 54400 рублей.

Суд считает данную сумму завышенной, по следующим основаниям.

Согласно прейскуранту цен МУП «Телевизионно-ритуальные услуги <адрес> по участку «Ритуал», стоимость гроба лакированного с ручками составляет 10000 рублей, средняя стоимость венка составляет 975 рублей, средняя стоимость корзины ритуальной составляет 960 рублей, стоимость креста деревянного 1075 рублей, стоимость ленты - 40 рублей, стоимость одежды – 1200 рублей; стоимость цветочницы - 1800 рублей.

Из прейскуранта цен на ритуальные принадлежности и услуги ИП ФИО11 ( <адрес>) следует, что средняя стоимость гроба лакированного с ручками составляет 9 500 рублей, стоимость венка – 700 рублей, ленты – 50 рублей, креста дубового – 2650 рублей, корзины –2 150 рублей, костюма – 2 500 рублей, таблички – 500 рублей, копание могилы – 5000 рублей, доставка гроба в морг – 1500 рублей, прокат катафалка –2 000 рублей; стоимость памятника с цветочницы в комплекте (гранит) – 16500 рублей.

Согласно тарифам ООО «Реквием» ( <адрес>), средняя стоимость гроба полированного (лакированного) составляет 7500 рублей, средняя стоимость венка составляет 600 рублей, корзины ритуальной – 625 рублей, креста дубового - 2000 рублей, услуга катафалка – 850 рублей, доставка гроба в морг – 150 рублей, доставка тела до места погребения – 350 рублей, копание могилы – 1500 рублей;

средняя стоимость памятника с подставкой из гранита «габбро» (стела, подставка, полировка) – 9150 рулей; цветник из гранита «габбро» - 2100 рублей; установка памятника и цветника – 2275 рублей.

Суд, с учетом вышеприведенных сведений по стоимости ритуальных предметов и услуг, считает необходимым взять за основу для расчета расходов по приобретению истицей гроба и иных ритуальных предметов их среднюю стоимость с учетом вышеприведенных доказательств:

стоимость гроба: (2500 руб. + 9500 руб. + 10000 руб. + 7500 руб.) : 4 = 13000 рублей;

стоимость венка: ( 1500 руб. + 700 руб. + 975 руб. + 600 руб.) : 4 = 944 руб.

стоимость корзины: ( 900 руб. + 900 руб. + 1150 руб. + 625 руб.) : 4 = 894 руб.;

стоимость костюма: ( 2500 руб. + 2500 руб. + 1700 руб.) : 3 = 2233 руб.;

стоимость креста дубового: ( 3000 + 2650 руб. + 1400 руб. + 2000 руб.) : 4 = 2262 руб.;

стоимость таблички – 500 рублей;

стоимость ленты - 50 руб.;

при суммарном сложении которых получается результат - 19883 рубля, к которому суд считает необходимым прибавить затраты истицы на услуги катафалка, копание могилы, доставку гроба в морг, и т.д. На основании изложенного, суд считает, что необходимые затраты истицы на захоронение составляют 25 000 рублей, которые в пользу истицы взыскивает с ООО «Страховое общество ЖАСО».

Истица просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на памятник из гранита «габбро» с подставкой и цветочницей, в размере 56205 рублей, изготовленный по её заказу ИП ФИО12 ( <адрес>), что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № серии ИВ.

Суд считает, что расходы на памятник и цветочницу относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, однако, требуемая истицей стоимость расходов, по мнению суда, завышена.

Из вышеприведенных сведений суд определяет среднюю стоимость гранитного памятника с подставкой и цветочницей в размере 28000 рублей из расчета:

(56205 руб. + 16 500 руб. + 13000) : 3 = 28500 рублей,

которые считает возможным взыскать с ФИО2

Признанные ответчиком ФИО2 расходы истицы на приобретение в день захоронения живых цветов, на сумму 700 рублей, её затраты на поминальный обед в день похорон на сумму 5577 руб. 69 коп., и расходы на установку надгробья, а всего 34777 руб. 69 коп., суд взыскивает с ответчика ФИО2

Требуемые истицей расходы в размере 626 руб. 10 копеек на получение нотариального свидетельства о праве на наследство ФИО4, суд не относит к её убыткам и необходимым расходам, поскольку в законе (ст.ст. 1157-1158 ГК РФ) предусмотрена возможность отказа от причитающегося наследства в пользу иного лица.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией. Данные судебные расходы суд считает разумными, а их взыскание – необходимым.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1:

- 120 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного повреждением автомашины;

- 25 тысяч рублей в счет расходов на погребение;

- 6000 рублей в счет оплаты услуг оценщика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 27566 рублей 75 копеек в счет материального ущерба, причиненного повреждением автомашины,

- материальные затраты на погребение(поминальный обед, цветы) и установку памятника 34777 рублей 69 копеек,

а всего - 62 344 (шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на представителя в сумме 10000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» госпошлину 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» госпошлину 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Голубева