Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Бугаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидорина Юрия Юрьевича, Сидориной Валентины Григорьевны к Бирюкову Сергею Геннадьевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. автодороги Калуга-Медынь, нарушил правила дорожного движения, и совершил дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в котором причинил автомашине истца Сидорина Ю.Ю. <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, механические повреждения, а истцу Сидорину Ю.Ю., управляющему автомашиной, и истице Сидориной В.Г., находящейся при ДТП в автомашине истца в качестве пассажира, физические страдания, повлекшие обращение их за медицинской помощью. Согласно экспертному заключению, восстановление автомашины истца Сидорина составляет 162775 рублей 80 копеек; истцу через страховую компанию возмещено лишь 112048 рублей 16 копеек, то есть недовозмещенная страховой компанией сумма при максимально возможной выплате в 120000 рублей, составляет 7951 рубль 84 копейки, которые он (истец Сидорин Ю.Ю.) просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»; и с ответчика Бирюкова С.Г. истец Сидорин Ю.Ю. просит взыскать 42775 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине, как ущерб, не покрытый страховыми возмещениями;

кроме того, истцы просят взыскать с ответчика по 30000 рублей в пользу каждого за причиненный моральный и физический вред, перенесенный в результате действий ответчика при совершении ДТП;

а также взыскать с ответчиков в пользу Сидорина Ю.Ю. расходы по проведению экспертизы оценки автомашины – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на копирование документов для участвующих в деле лиц – 390 рублей, расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям – 1 721 рубль, расходы по оплате госпошлины по неимущественным требованиям – 200 рублей;

взыскать с ответчиков в пользу Сидориной В.Г. расходы по оплате госпошлины по неимущественным требованиям – 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Калужской области.

Истец Сидорин Ю.Ю. иск о возмещении материального ущерба поддержал, просил взыскать его с ответчика «Росгосстрах-Центр», пояснив, что поврежденная в ДТП ответчиком Бирюковым его (Сидорина) автомашина, не восстановлена; компенсацию морального вреда просил взыскать с Бирюкова С.Г., пояснил, что ни он, ни супруга (Сидорина В.Г.) в указанном ДТП не получили переломов, серьезных ран, а потому не воспользовались услугами «скорой помощи», но были напуганы произошедшим, не смогли вовремя прибыть домой, переживали случившееся, что он впоследствии был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Истица Сидорина В.Г. в судебном заседании исковые требования к Бирюкову С.Г. о компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что была напугана произошедшим ДТП, что из машины ей и супругу (Сидорину Ю.Ю.) помогал выбираться Ермаков – водитель автомашины Тойота Камри, также пострадавший в этом же ДТП; что ввиду отсутствия у неё в результате ДТП серьезных ран, кровотечения, переломов, не воспользовалась услугами «скорой помощи», но через день была вынуждена обратиться за врачебной помощью.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мухина Е.П., исковые требования своих доверителей поддержала.

Ответчик Бирюков С.Г., не оспаривая своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, исковые требования в части компенсации морального вреда истцу Сидорину Ю.Ю. признал в части, его же (Сидорина Ю.Ю.) требования о взыскании расходов на представительские услуги и копирование документов не признал, расходы по оплате госпошлины признал в части неимущественных требований; иск Сидориной В.Г. не признал, заявив о том, что её не было в автомашине истца Сидорина Ю.Ю. в момент ДТП.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменного отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик – ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве иск Сидорина Ю.Ю. в части требований страхового возмещения на восстановление автомашины не признал; требования в части возмещения материального ущерба за услуги оценщика, и расходы на услуги представителя не возражал возместить в части.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, и должен быть взыскан в части денежной компенсации морального вреда с ответчика Бирюкова Г.С., в части материального возмещения страховых выплат на восстановление автомашины истца – с ООО «Росгосстрах», поскольку привлеченное к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Калужской области является его филиалом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

( страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2009 года между Бирюковым С.Г. и ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Калужской области заключен Договор (ОСАГО) - обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( <данные изъяты> и Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии <данные изъяты> на сумму ответственности 300000 рублей), оба Договора, согласно указанным полисам, действовали с 03.12.2009 года по 02.12.2010 года включительно.

27 сентября 2010 года на 51 км. автодороги Калуга-Медынь, Бирюков С.Г., управляя своей автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, и совершил дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в котором причинил автомашине истца Сидорина Ю.Ю., модели <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения, а истцу Сидорину Ю.Ю., управляющему автомашиной, и истице Сидориной В.Г., находящейся при ДТП в автомашине истца в качестве пассажира, физические страдания, повлекшие обращение их за медицинской помощью.

Согласно экспертному заключению к Отчету № УА-0425-2/11, восстановление автомашины истца Сидорина Ю.Ю. составляет с учетом износа запасных частей – 135578 рублей 69 копеек, без учета износа запасных частей - 162775 рублей 80 копеек;

данному истцу (Сидорину Ю.Ю.) через страховую компанию ООО «Росгосстрах», по Договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты> перечислено (выплачено) 112 048 рублей 16 копеек, при этом, в платежном поручении ответчиком указан лимит ответственности в 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в названном ДТП, наряду с истцами, пострадал водитель ФИО7, и его автомашина, которой он управлял – <данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак <данные изъяты> данному потерпевшему (ФИО14 ответчиком (ООО «Росгосстрах») добровольно перечислено 01.11.2010 года по Договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> страховое возмещение в размере 47951 рубль 84 копейки, и на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 04 августа 2011 года, взыскано по полису добровольного страхования (<данные изъяты> в возмещение имущественного вреда – 26238 рублей 75 копеек.

Из страхового полиса <данные изъяты> видно, что ООО «Росгосстрах», заключая договор ОСАГО с Бирюковым С.Г., обязалось возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей, эта же сумма указана в п.10 Правил ОСАГО, - в связи с чем, указание ответчика на лимит ответственности в размере 120 тысяч рублей, неправомерно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, при расчете суммы, требуемой к возмещению истцом Сидориным Ю.Ю., принимает, как доказательство оценки восстановительного ремонта его автомашины, Отчет об оценке № УА-0425-2/11, составленный надлежащим образом ООО «ЮРИДЭКС» г.Москвы, то есть по месту жительства истца и регистрации его транспортного средства, выполненный с исследованием рынка, с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

Упоминаемое ответчиком – ООО «Росгосстрах-Центр» экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца Сидорина Ю.Ю., суду не представлено, в связи с чем, суд не может согласиться с мнением ответчика ООО «Росгосстрах» о завышении истцом Сидориным Ю.Ю. стоимости восстановительного ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» (далее по тексту – Правила).

По мнению суда, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, надлежит руководствоваться п.8.5 названных Правил, в соответствии с которыми рассчитывается процент износа запасных частей, то есть фактически причиненного материального ущерба, что и отражено в Отчете об оценке № УА-0425-2/11, в соответствии с которым, восстановительный ремонт автомашины Сидорина Ю.Ю. с учетом износа запасных частей составляет 135578 рублей 69 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию

135578 руб. 69 коп.(стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа) – 112048 руб. 16 коп.(фактически выплаченное страховое возмещение) = 23530 рублей 53 копейки.

Поскольку, лимит ответственности ООО «Росгосстрах-Центр» по Договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> исчерпан: (160000 руб. - 47951 рубля 84 копеек (выплаты ФИО15 – 112048 руб.16 коп.(выплаты Сидорину) = 0 ), возмещение материального ущерба на восстановление автомашины истца Сидорина Ю.Ю. производится на основании заключенного ответчиком Бирюковым С.Г. с ООО «Росгосстрах-Центр» Управления по Калужской области Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии <данные изъяты> размер ответственности 300000 рублей).

В судебном заседании факт наступления страхового случая и размер последовавшего материального ущерба и понесенных убытков подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком – ООО «Росгосстрах - Центр» Управление по Калужской области, до настоящего времени не исполнена;

в связи с изложенным, суд находит требования истца Сидорина Ю.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», материального ущерба на восстановление автомашины, подлежащим удовлетворению, на основании вышеприведенного расчета, в сумме 23530 рублей 53 копейки;

кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с данного ответчика (ООО «Росгосстрах») в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в связи с проведением экспертной оценки в размере 5000 рублей, что подтверждено Договором № УА-0425-2/11 от 25.04.2011 года и кассовым чеком.

В связи с изложенным, в пользу истца с названного ответчика подлежит взысканию 28530 рублей 53 копейки:

23530 руб. 53 коп. + 5000 руб. = 28530 руб.

Факт нахождения истицы Сидориной В.Г. в автомашине истица Сидорина Ю.Ю. в момент ДТП, подтверждается, как объяснениями истцов, так и свидетелем ФИО8, которая показала, что истцы 27 сентября 2010 года перед отъездом к себе домой в Москву, заезжали к ней ФИО17 в д.Желтыкино попрощаться, а когда спустя полтора часа в тот же день она ФИО16 им позвонила, то выяснилось, что они в районе д.Адамовское попали в ДТП. Позже, спустя несколько недель, она виделась с Сидориными, истец жаловался, что после ДТП у него болит рука, а истица жаловалась на появившиеся после ДТП головные боли.

Из материала № 5-440-10 по факту нарушения ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ гр-ном Бирюковым С.Г., по совершенному ДТП, видно, что Бирюков С.Г. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии;

из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 27.09.2010 года с участием водителей Сидорина Ю.Ю., Бирюкова С.Г., Ермакова Д.С., видно, что автомашина Сидорина Ю.Ю. от столкновения с автомашиной ответчика Бирюкова С.Г. в момент ДТП, опрокинулась в придорожный кювет, а затем встала на колеса, что на данной автомашине имеются повреждения с правой и левой стороны, помята крыша, разбиты передние и задние фонари, повреждены крылья, двери, переднее лобовое стекло и т.д.

Как видно из представленных истцами медицинских документов, Сидорина В.Г. и Сидорин Ю.Ю. обращались за медицинской помощью, соответственно, 29 сентября 2010 года, и 01 октября 2010 года, где у них, наряду с имевшимися хроническими заболеваниями, были обнаружены множественные ушибы, гематомы и ссадины мягких тканей, рук, ног, волосистой части головы ( л.д.18,19).

Суду не представлено сведений о том, что указанные истцами телесные повреждения образовались у них при иных, нежели ими заявлены, обстоятельствах (в условиях ДТП 27.09.2010 года при опрокидывании автомашины), в связи с чем, суд считает, что названные телесные повреждения у истцов состоят в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права ( к каковым, в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся, в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевших, а также степени вины причинителя вреда.

Суд, при определении денежной компенсации, оценивает фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен истцам моральный вред, индивидуальные особенности истцов ( испуг, переживание случившегося), физический вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика Бирюкова С.Г. в пользу каждого из истцов моральный вред в размере 10000 рублей.

Издержки, в сумме 390 рублей, понесенные истцом ФИО2на копирование документов при подготовке иска в суд, подтвержденные товарным и кассовым чеками, и его расходы на оплату услуг участвующего в суде представителя, подтвержденные копией квитанции серии АБ № 000673 от 20.07.2011 года в размере 10000 рублей за услуги: консультация, составление иска, представительство в суде, взыскиваются в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ. С учетом характера требований, сложности дела, представительства в суде, и принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы Сидорина Ю.Ю. в заявленной сумме: 390 руб. + 10000 руб. = 10390 рублей.

Госпошлина в пользу истцов подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорина Юрия Юрьевича:

- 23530 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 53 копейки в счет восстановительного ремонта автомашины,

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1055 (тысяча пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «Росгострахцентр» и Бирюкова Сергея Геннадьевича в солидарном порядке в пользу Сидорина Юрия Юрьевича расходы по подготовке документов в суд в размере 390 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10 390(десять тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с Бирюкова Сергея Геннадьевича в пользу Сидорина Юрия Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бирюкова Сергея Геннадьевича в пользу и Сидориной Валентины Григорьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бирюкова Сергея Геннадьевича в пользу Сидорина Юрия Юрьевича и Сидориной Валентины Григорьевны, расходы, понесенные ими по оплате госпошлины по 200 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска Сидорину Ю.Ю. и Сидориной В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Голубева Е.Г.