Дело № 2-1189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азарова Александра Дмитриевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

Азаров А.Д. 03 октября 2011 года (дата отправления заказного письма) обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением, оспорив акт описи деревообрабатывающих станков от 22.04.2011 года, постановление от 21.04.2011 года о назначении исполнительских действий, постановление от 02.06.2011 года о взыскании расходов по свершению исполнительских действий в размере 100000 рублей, постановление от 21.06.2011 года о возбуждении исполнительского производства, постановление от 27.07.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с чем, просил признать их незаконными, ссылаясь на то, что при проведении исполнительских действий были допущены процессуальные нарушения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2011 года, гражданское дело по заявлению Азарова А.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

В судебное заседание заявитель - Азаров А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Сычев Е.Е. и судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области – Лукоянова К.Н., с требованиями указанными в заявлении не согласились, при этом указав на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № 5438/11/27/40, № 5630/10/27/40, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств видно, что о составленном 22.04.2011 года акте описи деревообрабатывающих станков, и обжалуемых заявителем постановлениях судебного пристава-исполнителя Азарову А.Д. стало известно гораздо раньше, чем за десять дней до его обращения даже в Калужский районный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением. Об этом в частности свидетельствует ходатайство ИП Азарова А.Д. о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов, адресованное в Арбитражный суд Калужской области (л.д.7), в котором он указывает, что 27 июня 2011 года он обратился в Арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением, а 27.07.2011 года заявление было ему возвращено, 18.08.2011 года Азаров А.Д. вновь обратился в Арбитражный суд, а 15.09.2011 года заявление ему вновь возвращено, в связи с не подведомственностью; объяснения начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Сычева Е.Е., о том, что Азарову А.Д. о составленном акте описи и вынесенных постановлениях было известно гораздо раньше десяти дней до его обращения в суд, денежные средства в размере 87000 рублей были списаны с его счета 02 августа 2011 года; платежное поручение № 225 от 02.08.2011 года о перечислении денежных средств в размере 87000 рублей в счет задолженности по постановлению судебного пристава исполнителя Лукояновой К.Н. от 27.07.2011 года в рамках исполнительного производства № 5630/10/27/40.

Заявителем не представлено суду доказательств, которые давали бы основания полагать, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами и имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок. Кроме того, повторно не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

По мнению суда, обращение заявителя с нарушением правил подведомственности, не является уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока.

Доводы Азарова А.Д. о не предоставлении текстов оспариваемых постановлений суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Азарову Александру Дмитриевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова.