Дело № 2-1244/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Орловой Альбины Николаевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, У С Т А Н О В И Л: Орлова А.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, указав о том, что 03 февраля 2009 года решением Дзержинского районного суда Калужской области в её пользу с Инешина С.М. взысканы деньги по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35189 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4100 рублей, расходы на услуги юриста 7500 рублей. Исполнительный лист был направлен в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области. Судебным приставом-исполнителем Осиповым Б.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2009 года № 29/23/4123/7/2009. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 83500 рублей. За прошедшее время судебным приставом не принимаются должные действия для исполнения решения суда, в связи с чем, Орлова А.Н. просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 19.02.2009 года № 29/23/4123/7/2009, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда. В судебном заседании заявитель - Орлова А.Н., требования, изложенные в заявлении поддержала, при этом пояснив суду о том, что с февраля 2010 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действия для принудительного исполнения решения суда. Представитель заинтересованного лица от Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области по доверенности от 11.01.2011 года – Титова Н.В. с требованиями, указанными в заявлении, не согласилась. Заинтересованное лицо – Инешин С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступало. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотрение дела в отсутствие Инешина С.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-15-11, исполнительного производства № 29/23/4123/7/2009, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 указанного закона, ст.ст. 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Причем данный перечень является открытым. В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2009 года, постановлено, взыскать с Инешина Сергея Михайловича в пользу Орловой Альбины Николаевны деньги по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35189 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4100 рублей, расходы на услуги юриста 7500 рублей. На основании вышеуказанного решения 16 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист, который находится в материалах исполнительного производства. Из материалов исполнительно производства следует, что 19 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 29/23/4123/7/2009 в отношении должника Инешина С.М. и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Должник предупрежден о мерах принудительного исполнения, а также об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренной КоАП РФ. В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Дзержинское ОСБ № 5607, ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», ГИБДД ОВД Дзержинского района, Межрайонную ИФНС № 2 России по Калужской области, Территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Калужской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области. 26 февраля 2009 года постановлено с Инешина С.М. взыскать исполнительский сбор в размере 17275 рублей 23 копейки. 24 марта 2009 года был составлен акт совершения исполнительских действий, а 14 апреля 2009 года акт о наложении ареста на имущество должника на сумму 1500 рублей. 17 апреля 2009 года было вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации гражданина Инешина С.М. 29 апреля 2009 года и 13 мая 2009 были сделаны запросы в ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району с целью выяснения вопроса о времени снятия транспортного средства с учета. 16 июля 2009 года был направлен запрос в РОСНО МС и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также были направлены запросы в ОАО «МТС», ЗАО «Мобиком-центр» Мегафон, ОАО «Центртелеком», ГУ «Центр занятости населения», Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Калужской области, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Русь-Банк», ОАО Банк «Возрождение», ОАО «РОСБАНК», ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», национальный банк «ТРАСТ», АКБ «Пушкино», ЗАО банк «ВТБ 24» ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». 07 сентября 2009 года с Инешина С.М. отобраны объяснения. 15 апреля 2009 года поручено Калужскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области совершить исполнительские действия в виде проверки имущественного положения, наложение ареста на имущество должника Инешина С.М. 08 сентября 2009 года поручено Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги совершить исполнительские действия в виде проверки имущественного положения, наложение ареста на имущество должника Инешина С.М. 15 июня 2009 года направлен запрос в ОАО «Газэнергобанк». 07 сентября 2009 года Инешин С.М. предупрежден об уголовной ответственности. 15 сентября 2009 Инешин С.М. вызван на прием к судебному приставу исполнителю на 12.10.2009 года. 12.10.2009 года составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. Платежным поручением № 545 от 19.10.2009 года денежные средства в размере 1500 рублей перечислены в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области за реализованное имущество. 03.11.2009 года сделан запрос Главному государственному инженеру-инспектору по Дзержинскому району о наличии регистрации за Инешиным С.М. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов машин. 11.11.2009 года сделан запрос в МРЭО ГИБДД УВД Калужской области, Межрайонную ИФНС № 7 России по Калужской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, 23 ноября 2009 Инешин С.М. вызван на прием к судебному приставу исполнителю на 30.12.2009 года. 19 января 2010 года Инешин С.М. вызван на прием к судебному приставу исполнителю на 17.02.2010 года. Часть 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов должностного лица, возлагается на лицо, которое совершило оспариваемое действие (бездействие). Из объяснений Орловой А.Н. следует, что с 17 февраля 2010 года и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не было предпринято ни одного действия в целях исполнения решения суда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 17 февраля 2010 года и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного действия в целях принудительного исполнения решения суда, что, по мнению суда, нарушает права Орловой А.Н. как взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В этой связи, требования заявительницы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области по исполнительному производству № 29/23/4123/7/2009, подлежит удовлетворению. Доказательств обратного представителем заинтересованного лица суду предоставлено не было. Более того, представитель заинтересованного лица не отрицала, что иных действий, кроме вышеперечисленных, направленных на принудительное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель не проводил. Что касается требования об определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, то суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 3 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда, по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, исполняется по правилам, указанным в части второй статьей 206 настоящего Кодекса о решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия. Принимая во внимание указанные правовые положения, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющего принципы исполнительного производства (ст.4), условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст.1), и в соответствии с которым принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5), требования об определении мер, которые необходимо предпринять судебному приставу-исполнителю для надлежащего исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Орловой А.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области по исполнительному производству № 29/23/4123/7/2009. В остальной части требований Орловой А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 дней. Судья И.В.Сафонова