Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 28 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Сорокодумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутьиной Светланы Георгиевны к Антипову Петру Владимировичу, Панфёрову Дмитрию Васильевичу, Панфёровой Милане Дмитриевне, третьим лицам - Кутьиной Татьяне Евгеньевне, Отделу УФМС России по Калужской области в Дзержинском районе о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что с 30.12.2008 года зарегистрировала в принадлежащей ей по праву собственности <адрес> в <адрес>, однако, ответчики в данную квартиру никогда не вселялись, их вещей в данной квартире нет и не было, бремя содержания названной квартиры ответчики не несли. Их регистрация носила формальный характер, обусловленный необходимостью трудоустройства, получения гражданства, и т.п. Фактическое место проживания ответчиков истице неизвестно, их регистрация в её квартире препятствует истице пользоваться в полном объеме правами собственника квартиры. В связи с изложенным, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Кутьина С.Г. иск поддержала.

Судебным определением, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителей ответчика, фактическое место жительства которых неизвестно, назначена адвокат Мухина Е.П., которая в судебном заседании в иске просила отказать.

Третье лицо – Кутьина Т.Е., просила иск удовлетворить, подтвердив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении.

Отдел УФМС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, мнение по иску не выразил.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы истцов в судебном заседании подтверждены:

- Свидетельством о государственной регистрации права собственности Кутьиной С.Г. на <адрес> в <адрес>, выданным 11 декабря 2008 года ( л.д.5);

- выпиской из домовой книги от 25.03.2011 года, согласно которой в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными на постоянное проживание Кутьина С.Г., Кутьина Т.Е., Гайдашев С.Н., Антипов П.В., Панферов Д.В., Панферова М.Д. ( л.д.6);

- выпиской из финансового счета № 1-840 по состоянию на 30.03.2011 года, из которой видно, что в спорной квартире проживают 6 человек, задолженности по оплате коммунальных услуг нет ( л.д.7).

- Справкой участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, от 25.03.2011 года о том, что Панферов Д.В., Панферова М.Д., Антипов П.В. зарегистрированы в <адрес>, но с августа 2009 года по месту регистрации не проживают.

Свидетель Лукиных О.В. в судебном заседании показала, что с 2005 года проживает в <адрес>, дружна с истицей, которая в конце 2008 года по просьбе своих знакомых зарегистрировала в своей квартире ответчиков, но они никогда в квартире истицы не проживали, а снимали в <адрес> квартиру у других граждан. Больше года тому назад, истица сказала, что ответчики куда-то выехали, и она не может с ними связаться, чтобы снять их с регистрационного учета. Имущества ответчиков в квартире истицы никогда не было.

Иными доказательствами по делу являются почтовые отправления, которые судом были направлены по месту регистрации ответчиков, и вернувшиеся с отметкой о неявке ответчиков по извещениям за данной корреспонденцией.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента её совершения.

Обязанности нанимателя жилого помещения перечислены в ст. 678 ГК РФ, в частности такие, как: наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиками фактического соглашения (договора найма) об условиях пользования спорной квартирой не заключалось, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с ведома истицы, но никогда в квартиру не вселялись, бремени содержания спорной квартиры не несли, то есть, никаких обязательств у истицы перед ответчиками не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств видно, что регистрация ответчиков по указанной квартире носила формальный характер.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчиков, а потому суд считает возможным удовлетворить заявленный иск и признает ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, что, в свою очередь, влечёт снятие их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кутьиной С.Г. удовлетворить.

Признать Антипова Петра Владимировича, 12.07.1978 года рождения, Панферова Дмитрия Васильевича, 12.08.1979 года рождения, Панфёрову Милану Дмитриевну, 08.02.2007 года рождения, каждого, утратившими право пользования квартирой № 45 в <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по названной квартире.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в кассационном порядке через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Голубева