Дело № 2-498/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Кондрово

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Сафонова И.В., при секретаре Каиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» к Аболмасову Вадиму Геннадьевичу, Иванову Евгению Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая о том, что Аболмасовым В.Г. с истцом был заключен договор займа № 1375-ОБН от 21.05.2010 года, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику заемной суммы в размере 95000 рублей на срок шесть месяцев, а заемщик, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 8,5 % в месяц. Иванов Е.Э. заключил договор поручительства № 1375-ОБН от 21.05.2010 года. В соответствии с договором займа, Аболмасовым В.Г., по расходному кассовому ордеру № 727 от 21.05.2010 года была получена денежная сумма в размере 95000 рублей. За период с 20.06.2010 года по 27.04.2011 года ответчик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» не вносил. Остаток суммы займа составляет 95000 рублей, проценты за пользование займом составляют 88825 рублей. Пунктом 4.1. договора займа, предусмотрена пеня, на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая составляет 64884 рубля. Исполнение обязательств ответчика, обеспечены залогом имущества Аболмасова В.Г. по договору залога № 1375-ОБН от 21.05.2010 года, в котором установлена начальная цена продажи залогового имущества. Истец просит суд взыскать с Аболмасова В.Г. и Иванова Е.Э. солидарно остаток займа в сумме 95000 рублей, проценты за пользование займом в размере 88825 рублей, пеню в размере 64884 рублей, взыскание обратить на заложенное имущества, установив начальную цену продажи на прицеп грузовой «SAMRO» в размере 95000 рублей, телевизор «SHARP» в размере 10000 рублей, на холодильник «BOSH» в размере 10000 рублей, стенку мебельную модульную в размере 5000 рублей, мягкую мебель в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 02/11 от 01.01.2011 года – Яковец В.Ю., исковые требования поддержал полностью.

Ответчики – Аболмасов В.Г. и Иванов Е.Э., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования в части суммы займа и процентов признают полностью, с суммой пени не согласны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 21 мая 2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» и Аболмасовым В.Г., был заключен договор займа № 1375, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» передает в собственность Аболмасова В.Г. денежные средства в размере 95000 рублей на срок до 17 ноября 2010 года под 8,5% в месяц, а Аболмасов В.Г. принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (пункты 1.1-1.5 договора) (л.д.10). Порядок уплаты суммы займа и процентов, предусмотрен графиком платежей (л.д.9).

Расходный кассовый ордер подтверждает получение 21 мая 2010 года Аболмасовым В.Г. денежных средств в размере 95000 рублей (л.д.8).

Кроме того, 21 мая 2010 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» и Ивановым Е.Э., был заключен договор поручительства № 1375, согласно которому Иванов Е.Э. обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем (ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск») за исполнение Аболмасовым В.Г. своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа № 1375 от 21.05.2010 года (л.д.13).

Доводы истца о неисполнении заемщиком – Аболмасовым В.Г. и поручителем - Ивановым Е.Э. взятых на себя обязательств подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению суммы займа по договору № 1375 и процентов не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что сумма основного долга по договору займа № 1375 от 21.05.2010 года составляет 95 000 рублей, сумма процентов подлежащих уплате 88825 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном размере.

Пунктом 4.1. договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 64 884 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о размере пени явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для снижения начисленной истцом пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20000 рублей.

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В обеспечение вышеуказанного договора займа, 21 мая 2010 года между ООО ««Центр Микрофинансирования г. Обнинск» и Аболмасовым В.Г. был заключен договор залога № 1375, согласно которому Аболмасов В.Г. (залогодатель) передает в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» (залогодержатель) следующее имущество: прицеп грузовой «SAMRO» оценочной стоимостью 95000 рублей, телевизор «SHARP» оценочной стоимостью 10000 рублей, холодильник «BOSH» оценочной стоимостью 10000 рублей, стенку мебельную модульную оценочной стоимостью 5000 рублей, мягкую мебель оценочной стоимостью 3500 рублей (л.д.11-12).

В силу п. 1.3 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация предусмотрены пунктами 3.1-3.6 вышеуказанного договора залога

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Аболмасов В.Г. не исполняет обеспеченное залогом обязательство.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно прицеп грузовой «SAMRO» оценочной стоимостью 95000 рублей, телевизор «SHARP» оценочной стоимостью 10000 рублей, холодильник «BOSH» оценочной стоимостью 10000 рублей, стенку мебельную модульную оценочной стоимостью 5000 рублей, мягкую мебель оценочной стоимостью 3500 рублей, в счет погашения задолженности перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск»

Кроме того, требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» подтверждаются: заявкой на получение займа (л..14); карточкой счета 58.3.1 (л.д.16), копией паспорта транспортного средства (л.д.36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аболмасова Вадима Геннадьевича, Иванова Евгения Эдуардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» задолженность по основному долгу в размере 95000 рублей, проценты за пользование займом в размере 88825 рублей, пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 20000 рублей.

В обеспечение задолженности Аболмасова Вадима Геннадьевича перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» путем его продажи с публичных торгов на принадлежащее Аболмасову Вадиму Геннадьевичу следующее имущество:

прицеп грузовой «SAMRO», 1996 года выпуска, номер шасси VK13ЕС24DAP3TO159, цвет серый, зарегистрированный на имя Аболмасова Вадима Геннадьевича, установив начальную продажную цену в размере 95000 рублей;

телевизор «SHARP», 2008 года выпуска, Испания, ж/к дисплей, модель № LC-46XD1RU, серийный номер 704813918,46, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 10000 рублей;

холодильник «BOSH», двухкамерный, 2009 года выпуска, Германия, модель KGS39X60/01, серийный номер FD8607/310061, № 9000144575, цвет серебристый металлик, установив начальную продажную цену в размере 10 000 рублей;

стенку мебельную модульную, 2009 года выпуска, Россия, 3 секции+угловой стеллаж, цвет ольха, установив начальную продажную цену в размере 5000 рублей;

мягкую мебель, 2009 года выпуска, Россия, диван+2 кресла, цвет оливковый, материал велюр, установив начальную продажную цену в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Аболмасова Вадима Геннадьевича, Иванова Евгения Эдуардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2619 рублей 12 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Обнинск» отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на прицеп грузовой «SAMRO», 1996 года выпуска, номер шасси VK13ЕС24DAP3TO159, цвет серый, зарегистрированный на имя Аболмасова Вадима Геннадьевича; телевизор «SHARP», 2008 года выпуска, Испания, серийный номер 704813918,46, цвет черный; холодильник «BOSH», двухкамерный, 2009 года выпуска, Германия, серийный номер FD8607/310061, № 9000144575, цвет серебристый металлик; стенку мебельную модульную, 2009 года выпуска, Россия, 3 секции+угловой стеллаж, цвет ольха; мягкую мебель, 2009 года выпуска, Россия, диван+2 кресла, цвет оливковый, материал велюр, установленные по определению суда от 03 мая 2011 года, оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

Судья И.В. Сафонова.